Дело № 2-212/25

№50RS0006-01-2024-003554-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А., 

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ПАО Банк ВТБ с иском о признании сделки недействительной. 

Истец в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ПАО Банк ВТБ на сумму 360 000 руб. № №. Однако заключение договора было вынужденным. Она – ФИО2 - категорически отрицает добровольное оформление кредита, так как находилась под влиянием и воздействием мошенников, что доказывает экспертиза, проведенная сотрудниками полиции. После того, как истец стала жертвой мошенников, она обратилась в правоохранительные органы, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Она – ФИО2 – признана потерпевшей, ущерб – 360 000 руб. Также, истец обратилась на «горячую линию» ПАО Банк ВТБ, указав, что с ней случилось. В ответ на ее обращение специалист банка заверил ее, что кредит заморожен. ФИО2 считает, что кредитный договор должен быть признан недействительным, поскольку заключен под влиянием заблуждения - под. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать (л. д. 64) кредитный договор между ней и ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 178 ГК РФ, не применять к ней последствия недействительности сделки на сумму 360 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что доказательств того, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, не представлено. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился истец путем подачи/ подписания в Банк заявления на ДКО. Отношения между сторонами регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн). Согласно подп. 4.1.1 Условий, первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль. Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Пунктом 8.2 Правил установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. Клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением на получение. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - в дополнительном офисе «

<

адрес>» ПАО Банк ВТБ, с использованием электронной подписи, был заключен кредитный договор № на сумму 445 932 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил часть полученных кредитных средств на оплату договоров, заключенных со страховыми компаниями, а часть - в размере 360 300 руб. – были сняты наличными денежными средствами в кассе Банка. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства. Истец получил денежные средства на текущий счет и распорядился ими по своему усмотрению. Доказательством заключения кредитного договора и согласования сторонами всех условий является протокол операции цифрового подписания, в котором указаны все существенные условия кредитного договора / и дата и время активации кнопки: подписать / отказаться в канале подписания / дата и время ввода клиентом кода подтверждения. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Кредитный договор был заключен истцом в офисе Банка, денежные средства по кредитному договору были получены лично, которыми она распорядилась по своему усмотрению, при этом истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получении денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, заключавший сделку, каким-то образом ввел ФИО2 в заблуждение.

Представитель 3 лица – ПАО «Сбербанк Росси» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении предъявленных ею исковых требований. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита. 

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - в дополнительном офисе «

<

адрес>» ПАО Банк ВТБ, с использованием электронной подписи, был заключен кредитный договор № на сумму 445 932 руб. (л. д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил часть полученных кредитных средств на оплату договоров, заключенных со страховыми компаниями, а часть - в размере 360 300 руб. – были сняты наличными денежными средствами в кассе Банка. 

В данном случае, отношения между клиентом – ФИО2 - и Банком – ПАО Банк ВТБ - возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился истец путем подачи/ подписания в Банк заявления на ДКО. Отношения между сторонами регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). 

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн). Согласно подп. 4.1.1 Условий, первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль. Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Пунктом 8.2 Правил установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. Клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным, указав, что, заключая договор, она была введена в заблуждение, также находился под влиянием обмана.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 данного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

адрес>» между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, с использованием электронной подписи, был заключен кредитный договор № на сумму 445 932 руб. (л. д. 23).

Размер ежемесячного платежа составляет 11 154 руб. 62 коп. (график платежей - л. д. 28), дата ежемесячного платежа определена - до 26 числа каждого месяца (л. д. 8).

Денежные средства по кредитному договору - 360 300 руб. - получены ФИО2 наличными в офисе Банка и переведены на счет, указанный неустановленными лицами (л. д. 12).

Постановлением МУ МВД России по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л. д. 10-11).

На основании постановления старшего следователя СУ МУ МВД России по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено АСПЭ ГБУЗ МО «ПБ №».

Согласно заключению комиссии экспертов (л. д. 21-22):

- ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала во время, относящееся к совершению в отношении нее противоправных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не обнаруживает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, как на период предварительного следствия, так и в настоящее время;

- в момент совершения в отношении нее преступления ФИО2 находилась в эмоциональном состоянии, которое, в сочетании с личностными особенностями (доверчивость, внушаемость, подчиняемость) могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привести к формированию у нее заблуждения относительно существа природы сделки, то есть, ФИО2 не могла в рассматриваемой юридически значимой ситуации в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и/или оказывать сопротивление. 

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 Постановления Пленума №).

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание возражения представителя ПАО Бак ВТБ относительно принятия в качестве доказательств по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу, проведенную в раках возбужденного уголовного дела, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было также поручено АСПЭ ГБУЗ МО «ПБ №» (возражений от сторон не поступило).

Согласно заключению комиссии экспертов (л. д. 109):

- ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала во время, относящееся к заключению кредитного договора, и не обнаруживает в настоящее время. Во время, относящееся к моменту подписания кредитного договора, она не обнаруживала также временного психического расстройства, так как сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО2 могла в момент подписания кредитного договора понимать значение своих действий и руководить ими;

- в данном экспериментально-психологическом исследовании в настоящее время выявлены достаточно сохраненные внимание, память, мышление и волевые компоненты ФИО4, а также отсутствие нарушений ее познавательных функций. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО2, которые могли существенно повлиять на ее поведение в предшествующий период и в момент подписания кредитного договора не выявлены. Достоверно ответить на вопрос о состоянии волевой сферы и внимания ФИО2 в момент подписания договора не представляется возможным, в связи с те, что в то время не проводилось исследование этих особенностей. Вместе с тем, ФИО2 в период заключения договора находилась в эмоциональном состоянии, которое в сочетании с ее индивидуально-психологическими особенностями (доверчивость, сензитивность, чувствительность, тревожность, подвластность средовым влияниям) могло оказать влияние на смысловое восприятие, оценку существа сделки - кредитного договора с ПАО Банк ВТБ и снизить ее возможность оказывать сопротивление давлению правонарушителей.

В силу ГК РФ, по кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано выше, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, заключив договор с Банком, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с его условиями, а также принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договором сроки. Таким образом, кредитный договор заключен при непосредственном участии истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение цели по получению кредита. 

Приведенные ФИО2 доказательства в совокупности не могут свидетельствовать о том, что сделка с ПАО Банк ВТБ должна быть признана недействительной. Не подтверждает данный факт и заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку:

- достоверно установить, что заключение кредитного договора совершалось ФИО2, как заемщиком, под влиянием заблуждения, и данное заблуждение было настолько существенным, что, разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела, не возможно;

- не установлено, что другая сторона по сделке – ПАО Банк ВТБ. - должно было знать об обмане (со стороны 3 лица) или предвидеть его. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 лично участвовала в заключение кредитного договора в офисе банка (ПАО Банк ВТБ), а затем, совершил перевод и «снятие» денежных средств, не высказывая при этом каких-либо сомнений или возражений относительно указанной сделки. В действиях ПАО Банк ВТБ какой-либо вины не усматривается, поскольку на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО2 мошеннических действий, следовательно, кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством. Каких-либо доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об обмане, под влиянием, якобы, которого истец совершил сделку, суду не представлено, равно, как и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своим правом, введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при заключении договоров

Факт обращения истца в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о нарушении прав истца банком: ФИО2 самостоятельно совершила оспариваемые действия, банк надлежаще исполнил ее распоряжения, подписанные простой электронной подписью. Доводы истца о том, что, оформляя кредит, действовал по указанию мошенников и кредитные денежные средства в своих целях не использовал, не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора кредитного договора с ПАО Банк ВТБ на сумму 360 000 руб. № V625/0000-1763224, недействительным, по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина