Дело №2-539/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005411-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бабаскиной Н.В., 

при секретаре Левкиной Е.К., 

с участием помощника прокурора Овсянниковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровью, в размере 100 000 руб., судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.08.2023 ФИО9 управляя автомобилем, у дома 

<

адрес> допустил наезд на нее на тротуарной зоне. При наезде истец получила телесные повреждения в виде ушибов и ссадин различной степени тяжести, в том числе, ушиб головы, поскольку от удара она оказалась лежащей на земле. Сотрудниками бригады скорой медицинской помощи она доставлена в городскую больницу №1, где осмотрена врачами, после проходила реабилитационный курс лечения, имеет ухудшение общего состояния здоровья, на что повлияли травмы от ДТП.

Истцу причинены как нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние своего здоровья, так и физические страдания, выразившиеся в претерпевании боли, необходимости лечения до настоящего времени. Компенсацию морального вреда истец оценила в 100 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере 19 870 руб. и по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО10 просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в связи с полученными травмами не была госпитализирована; до сих пор испытывает головные боли; страховая компания выплатила ей 250 руб., 19.10.2023 посещала стоматолога, услуги которого по реставрации зуба составили 5 000 руб. На вопросы суда ответила, что после назначения лечения в день ДТП в лечебные учреждения не обращалась, лечилась дома; состоит на учете с гипертонией около 20 лет, страдает повышенным давлением, головными болями, болями в ногах около 5 лет. Возражала против назначения по делу судебной медицинской экспертизы с целью относимости повреждения пролеченного зуба к ДТП.

Ответчик ФИО11. в судебное заседание не оспаривал своей вины в наезде на пешехода ФИО12 полагал соразмерным причиненным повреждениям компенсацию морального вреда в 20 000 руб.; его ежемесячный доход составляет около 36 000 руб., супруги – 25 000 руб., просил учесть наличие на иждивении двоих детей 2008 и 2011 годов рождения; ежемесячный платеж по ипотеке составляет 9 000 руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора о наличие оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час. ФИО13 управляя автомобилем №, в районе дома 

<

адрес>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО14., в результате чего последняя получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДТП произошло по вине ФИО15 из-за нарушения им требований пункта 8.12 ПДД, разрешающего движение задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц.

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 26.09.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по сообщению о получении телесных повреждений ФИО16 в результате ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу ФИО17 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18. имели место следующие телесные повреждения: подкожная гематома в лобной области справа, ссадины на нижнем веке правого глаза, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, при наезде движущимся транспортным средством на пешехода ФИО19

По поводу полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», в КГБУЗ «Городская больница №8, г. Барнаул», на стационарном лечении не находилась.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (п.1 ст.20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; РФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п.1 статьи 41)

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Положениями ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N1 причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.25-28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п.14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда и приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в силу статьи 1068 ГК РФ должен нести ответчик ФИО1, поскольку причинение вреда здоровью истца произошло в результате виновных действий ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом требований законодательства, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и учитывает при этом: обстоятельства причинения вреда здоровью истца, индивидуальные особенности последней, характер полученных ею телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, (помимо физических страданий, истец, несомненно, испытывала нравственные страдания, в том числе, связанные с болью во время травмы и в период восстановления), длительность лечения, состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства; пожилой возраст истца (77 лет), беспокойные ощущения в месте травмы (колено и ушиб головы) до настоящего времени; отсутствие реального возмещения вреда со стороны ответчика, отнесение здоровья к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а также принцип разумности и справедливости, и полагает возможным определить его в размере 40 000 руб.

При этом, вопреки позиции истца, материалами дела, в том числе заключением эксперта, не подтверждается, что в результате имевшего место ДТП ФИО21 повредила зуб. Кроме того, представленная в материалы дела квитанция от 19.10.2023 на сумму 5 000 руб. не содержит сведений, какие конкретно стоматологические услуги оказаны ФИО20., указанные услуги имели место спустя значительный промежуток времени после ДТП.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере.

Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих детей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на представителя в размере 19870 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек в полном объеме с ответчика. При этом, частичное удовлетворение требований связано только со снижением судом размера компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

С учетом разъяснений п.10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

В подтверждение представительских расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.08.2023 с ООО «Юридический центр «Партер» обособленное подразделение в г. Барнауле», квитанции от 30.08.2023 на сумму 10 000 руб., от 01.09.2023 на сумму 9870 руб., акт об оказании юридических услуг от 01.09.2023, в соответствии с которым представитель оформил заявление в ГИБДД, претензию и проект искового заявления.

С учетом проделанной представителем истца работы (составление иска), характера спора, суд находит обоснованными представительские расходы в размере 4 000 руб. Оснований для возмещения расходов за составление заявления в ГИБДД и претензии ответчику суд не усматривает, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора законом не предусмотрен, доказательств обращения истца в ГИБДД материалы дела не содержат.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Общий размер судебных издержек составит 4 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО23 (ИНН №) с ФИО24 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 4 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина