№ 1-97/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 26 ноября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Типочкина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовала от Потерпевший №1 незамедлительной передачи ей золотых изделий, после чего, Потерпевший №1, испугавшись, что ФИО1 нанесет ей побои, передала ей золотую цепочку 585 пробы весом 4,34 г стоимостью 2500 рублей за 1 гобщей стоимостью 10850 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1 г стоимостью 2500 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 4,73 г стоимостью 2500 рублей за 1 г общей стоимостью 11825 рублей.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имуществаи обращения его в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитила золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 25 175 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, она совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, в доме последнего № по 

<

адрес> распивала спиртное. Когда она подошла к окну, увидела, что на улице лежит женщина. Они вышли к ней, на лице последней была кровь, женщина, которая оказалась Потерпевший №1, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пригласили ее в дом, помогли той умыться, выясняли, что случилось, и не нужна ли ей помощь. Потерпевший №1 находилась в доме около часа, они совместно употребляли спиртное. Около 15 часов, когда Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли на улицу курить, поскольку, у них закончилось спиртное, она предложила Потерпевший №1 сдать находящиеся на ней золотые украшения в виде серег и цепочки с крестиком в ломбард, чтобы на вырученные деньги прибрести спиртное, та отказалась. Тогда она, имея умысел на хищение, в грубой форме потребовала у Потерпевший №1 снять с себя золотые украшения и передать ей, что и сделала последняя. После этого, она потребовала, чтобы Потерпевший №1 ушла. Когда потерпевшая вышла, она также последовала за ней, и сообщила Свидетель №2 и Свидетель №1, что совершила хищение золотых украшений у Потерпевший №1 Затем, она сдала золотые украшения в ломбард, за что получила 11000 рублей, которые потратила на спиртное и продукты. Полагает, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, раскаивается в содеянном. 

В 2017 году, в период нахождения ее в местах лишения свободы, дочери находились у ее дяди в 

<

адрес>. Но, в связи с тем, что условия проживания дяди не позволяли, девочки были переданы опекуну ФИО4, у которой находились до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в местах лишения свободы, и после освобождения, она поддерживала связь с дочерьми, навещала их. С ДД.ММ.ГГГГ дети находятся у отца ФИО5, который запрещает ей встречи с дочерьми, всячески ей препятствует в этом. Она обращалась с этим вопросом в органы опеки и попечительства, которые рекомендовали ей трудоустроиться, что она и сделала. Через знакомых она передает игрушки детям. Через суд данный вопрос не разрешала.

Показания ФИО1 объективно подтверждаются ее протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции об открытом хищении золотых сережек, золотой цепочки и золотого крестика у девушки по имени ФИО3, когда онанаходилась по адресу: 

<

адрес>, похищенное сдала в ломбард по 

<

адрес> 000 рублей (л.д. 147).

Кроме того, показания подсудимой ФИО1 объективно подтверждаются ее показаниями данными в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.26-27).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается кроме того совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в октябре 2018 года находилась у знакомого по 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она вышла на улицу и упала. К ней подошли две девушки и парень, которые воспользовавшись ее состоянием, против ее воли притащили к себе в дом, где помогли ей умыться, и ФИО1, в присутствии девушки и парня, потребовала снять с себя золотые украшения – серьги и цепочку с крестиком. Поскольку, она была напугана, она передала ФИО1 принадлежащие ей золотые украшения и ушла. При этом, ФИО1 каких-либо угроз в ее адрес не высказывала. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к своему знакомому - ФИО2, который проживает на 

<

адрес>, с которым распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов онавышла от знакомого, прошла по улице, чтобы поймать такси, но споткнувшись, упала, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, встать не смогла. В это время к нейподошли парень и две девушки, позвали в гости и предложили умыться, затем они перевели ее через дорогу, подвели ко двору 

<

адрес>, завели в дом, где в комнате посадили на диван. Затем парень и одна из девушек вышли из помещения, она осталась в комнате с ФИО1, которая потребовала, чтобы она ей отдала свои золотые серьги и цепочку с крестиком. Она отказалась, тогда та еще раз в грубой форме потребовалапередать ей золотые изделия, на что она испугалась и сняла с себя цепочку с крестиком и серьги, передав ФИО1, которая ей никаких угроз не высказывала и насилия к ней не применяла. Затем последняя сказала, чтобы она уходила. В настоящее время похищенное ей возвращено, она претензий материального характера к подсудимой не имеет. С оценкой похищенного согласна (л.д. 21-22, 23-34).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью, сославшись на плохую память, с учетом того, что на тот момент времени она находилась в состоянии опьянения. 

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны и согласуются с фактическим обстоятельствами по делу.

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он со своей сожительницей Свидетель №2 и знакомой ФИО1 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Через некоторое время,ФИО1 в окно увидела, что на земле на улице лежит человек, они вышли к нему, увидели, что лежит девушка – потерпевшая ФИО6, на лице которой была кровь. Они предложили последней пройти в дом, на что та согласилась. Помогли ей пройти, в доме умыли ее. Потерпевший №1 находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Затем, они с Свидетель №2 вышли во двор, покурить. Потерпевший №1 и ФИО1 остались в доме вдвоем. Примерно, через 10-15 минут, Потерпевший №1 вышла из дома и ушла в неизвестном направлении. Затем, вышла ФИО1 и показала им пару золотых сережек и цепочку, пояснив при этом, что данные украшении она похитила у Потерпевший №1, чтобы сдать с ломбард. ФИО1 ушла и вернулась через час со спиртным и продуктами питания. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Свидетель №1 и ФИО1 распивали в 

<

адрес> спиртные напитки. В какое-то время ФИО1 увидел в окно, что на земле на улице лежит человек, они вышли, там находилась Потерпевший №1 в сильной степени опьянения, с окровавленным лицом. Она согласилась на их помощь, они помогли пройти ей в дом, умыли ее. Затем, они с Свидетель №1 вышли на улицу, и через 15 минут вышла Потерпевший №1 и покинула их домовладение. После этого вышла ФИО1 и показала золотые украшения, сказав при этом, хочет их сдать в ломбард. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 показала им пару золотых сережек и цепочку, пояснив, что данные золотые изделия она похитила, сняв с девушки. Она спросила, зачем та это сделала, на что Оксана ничего не ответила, только пояснила, что пойдет и продаст похищенные золотые изделия в ломбарде. После этого ФИО1 ушла, вернулась примерно, через час и принесла с собой спиртное и продукты питания (л.д. 31-33).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью, указав, что в настоящее время плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашены в части, поскольку, они более стабильны и согласуются с фактическим обстоятельствами по делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его знакомая Потерпевший №1 в расстроенном состоянии, они употребили спиртное, она осталась ночевать. Утром следующего дня около 5-6 часов, Потерпевший №1ушла от него. Отмечает, что на Потерпевший №1 были надеты золотые серьги и цепочка с крестиком.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашеныпоказания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 употребили спиртное и около 13 часов она ушла, больше не возвращалась (л.д. 34-36). 

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, сославшись на свойства своей памяти. 

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля в части выявившихся противоречий показаниям свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в части, поскольку, они более стабильны и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в ломбарде ООО «Ломбард Южный Экспресс», который расположен на втором этаже здания магазина «Уютный дом», по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, к ней подошла ФИО1, и по предложению последней она приобрела у ФИО1 за 11000 рублей золотой крестик, золотую цепочку и пару золотых сережек (л.д.37-38).

Свидетель ФИО19 показал, что подсудимая ФИО1 является его бывшей супругой, с которой он в настоящее брак расторг по решению мирового судьи. У них имеются совместные дети – дочери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осуждения ФИО1 в январе 2017 года, дети находились у родственников ФИО1 

<

адрес>, затем были переданы опекуну. Однако, ДД.ММ.ГГГГ дети перешли к нему на воспитание, и в настоящее время проживают с ним. ФИО1 стремилась к общению с детьми, однако, он запретил ей встречи, поскольку, по его мнению, дети сейчас привыкли к его фактической супруге, которую называют мамой. 

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Так, из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в помещении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее золотые изделия, чем причинило материальный ущерб (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении данного домовладения, открыто похитила золотые изделия в виде цепочки с крестиком и пары золотых сережек, принадлежащих девушке по имени ФИО3, при этом она последней никаких угроз не высказывала и насилия не применяла. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила пояснения ФИО1 (л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ООО «Ломбард Южный Экспресс» в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре Свидетель №4 добровольно выдала золотую цепочку 585 пробы весом – 4,34 г, золотой крестик 585 пробы весом 1 г, золотые серьги 585 пробы весом 4,73 г, которые изъяты (л.д. 39-43).

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО9 (ювелирный салон «ДИВО») от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2500 рублей (л.д. 17).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимой ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, принимая во внимание показания эксперта ФИО10, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие заболевания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного преступления убедительно свидетельствуют, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения задавало характер и направленность ее действий, то есть обусловило совершение преступления, что также подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по прежнему месту отбытия наказания – положительно, при этом отмечено, что поддерживала телефонную связь с опекунами детей, что свидетельствует о том, что ФИО1 принимает участие в воспитании детей и их материальном содержании. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, имеет двоих малолетних детей.Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 в ходе судебных прений принесла свои извинения потерпевшей, она раскаивается в содеянном, а также состояние ее психического здоровья.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия ею наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом признанных судом обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ей необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила особый порядок рассмотрения дела, вместе с тем, судом ей было отказано в удовлетворении ее ходатайства, по причинам, от нее не зависящим, в связи с чем, назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку, у нее имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая через непродолжительное время после ее условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь совершила преступление, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительным работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о ее личности, а также, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, и ранее она отбывала наказание виде лишения свободы реально, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ,вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимойФИО1 отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей. 2 и третьей. 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: золотой цепочки 585 пробы весом 4,34 г, золотого крестика 585 пробы весом 1 г, золотых сережек 585 пробы весом 4,73 г, принадлежащих потерпевшей, разрешен в ходе предварительного расследования, вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова