Дело № 12-11/2026 (№ 12-205/2025)

УИД 29MS0014-01-2025-005022-80

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В поступившей в Котласский городской суд жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что все свидетели со стороны П. являются заинтересованными лицами.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила. Судья определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Михайлович В.А. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила. Судья определил рассмотреть дело без ее участия.

Котласский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без участия прокурора.

Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 __.__.__ с 18:00 до 19:00, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Котлас Архангельской области, ...., высказала оскорбления в адрес П., чем унизила честь и достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением заместителя Котласского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__; заявлением П. и ее объяснениями, из которых следует, что в обозначенные в постановлении месте и время, ФИО1 высказала в ее адрес оскорбления, которые унизили ее честь и достоинство; письменными показаниями свидетелей .... А.Г. и .... Е.В., показаниями сотрудника МО МВД России «Котласский» ФИО2, который приехав на место происшествия, слышал, как женщина (ФИО1) ругалась нецензурной бранью, видеозаписью и другими материалами дела.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Мировой судья правильно указал, что оскорбления были высказаны в словесной неприличной форме, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми.

Довод о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела мировым судьей правильно не принят в внимание. Как следует из материалов дела, ранее свидетели не знали ФИО1, их показания соответствуют друг другу и пояснениям потерпевшей, не противоречивы.

Утверждение ФИО1 о том, что заявление П. об оскорблении подано лишь в середине ноября 2025 года опровергается материалами дела, из которых видно, что в органы прокуратуры заявление поступило __.__.__.

В целом, жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учётом её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Оснований для применений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина