Дело № 2-711/2020

(43RS0001-01-2019-011204-36)

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО1 предоставлен кредит в размере 194 000 рублей с уплатой 17.9 % годовых, на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 составила 197 829 рублей 81 копейка. В порядке, предусмотренным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 197 829 рублей 81 копейка (в том числе: просроченный основной долг – 157 574 рубля 54 копейки, 35 304 рубля 88 копеек – просроченные проценты и 309 рублей 10 копеек проценты на просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 1 803 рубля 27 копеек, 2 838 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 156 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности; просит снизить размер неустойки и расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 194 000 рублей на срок 48 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство по истечению 48 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17.9 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств, согласно графику погашения кредита и процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 5 688 рублей 62 копейки, с установлением платежной даты – 15 число каждого месяца. 

Пунктом 12 кредитного договора установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}. 

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчику направлено банком требование от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, а также предложение о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 197 829 рублей 81 копейка. 

28.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 02.09.2019 года о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 186 702 рубля 03 копейки, в связи с поступлением возражений от должника. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет. 

Согласно представленному расчету (л.д.9), задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 197 829 рублей 81 копейка, из которых: просроченный основной долг – 157 574 рубля 54 копейки, 35 304 рубля 88 копеек – просроченные проценты и 309 рублей 10 копеек проценты на просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 1 803 рубля 27 копеек, 2 838 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг. 

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и процентов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а предъявленный к взысканию общий размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору и процентов, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. 

Доводы ответчика о снижении договорных процентов по ст. 333 ГК РФ ошибочны, проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, сторонами определен срок кредитного договора – 48 месяцев (4 года) с момента заключения договора – {Дата изъята}, т.е. срок действия договора – до {Дата изъята}, задолженность образовалось за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 

В связи с указанным выше, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности - ошибочны.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 197 829 рублей 81 копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей 60 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 197 829 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5 156 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года. 

Судья Бояринцева М.В.