Дело № 2-4951/2023

24RS0032-01-2023-004398-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 ноября 2023г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, 

установил:

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратился с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с последнего затраты на обучение по ученическому договору № от 24 июня 2022г. в размере 25 958 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 978 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании трудового договора № от 22 июня 2022г. был принят на работу в АО «Красмаш» в цех № Заготовительный цех – Заготовительный участок, по профессии «Резчик на пилах, ножовках и станках». 24 июня 2022г. между истцом и ответчиком был также заключен ученический договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство обучить ответчика в период с 24 июня 2022г. по 23 сентября 2022г., по профессии «Резчик на пилах, ножовках и станках», в период обучения выплачивать стипендию в размере 20 500 руб. в месяц, пропорционально посещаемости занятий в месяц, согласно табелю. Ответчик в свою очередь обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой, сдать квалификационный экзамен и после обучения проработать в АО «Красмаш» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, приказом от 16 ноября 2022г. № ответчик был уволен 05 августа 2022г. по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, не окончив обучения и не сдав квалификационный экзамен. Срок, установленный ученическим договором, полностью не отработан. Согласно п. 3.3.4.1 договора ученик обязан возместить затраты, понесённые АО «Красмаш» в связи с обучением в полном объеме, т.е. 25 958 руб. 47 коп.

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 22 июня 2022г. по 05 августа 2022г. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» в должности резчика на пилах, ножовках и станках в цех № Заготовительный цех – Заготовительный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 22 июня 2022г., приказом № от 23 июня 2022г., стороной ответчика не оспариваются. 

24 июня 2022г. между АО «Красмаш» и ФИО2 заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение ФИО2 по профессии - «Резчик на пилах, ножовках и станках», в период с 24 июня 2022г. по 23 сентября 2022г. 

В соответствии с п.3.1.3 ученического договора АО «Красмаш» обязалось выплачивать ФИО2 стипендию в размере 20 500 руб. в месяц, пропорционально посещаемости занятий в месяц, согласно табелю. 

Из п.п. 3.3.1-3.3.4.2 ученического договора, следует, что ФИО2 обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом; возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением ученика (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации): стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.1.3 настоящего ученического договора; оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п. 3.1.4 настоящего ученического договора. 

Согласно п.п. 3.3.4.1 ученического договора, полностью в случаях: невыполнения учеником условий настоящего ученического договора; увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6,11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон; не сдачи учеником квалификационного экзамена, отказа ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Подпунктом 3.3.4.2 ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных АО «Красмаш» в связи с обучением ученика, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п. 3.3.3 настоящего ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6,11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон: стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.1.3 настоящего ученического договора; - оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п.3.1.4 настоящего Ученического договора. 

Затраты АО «Красмаш» в связи с обучением состоят из сумм стипендий, выплаченных в соответствии с п. 3.1.3 договора за период с июня 2022г. по август 2022г. на общую сумму 25 958 руб. 47 коп. (без учета НДФЛ), в том числе: за июнь 2022г. – 4 245 руб. 95 коп., за июль 2022г. – 17 835 руб., за август 2022г. – 3 877 руб. 52 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за июнь-август 2022г., а также платежными поручениями за указанный период. 

Таким образом, АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, своевременно выплатив ФИО2 стипендию.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору от 24 июня 2022г. ФИО2 перед истцом не исполнил.

На основании приказа АО «Красмаш» № от 16 ноября 2022г. ответчик был уволен по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы с 05 августа 2022г. 

Данный приказ стороной ответчика не оспорен. Стоимость обучения при увольнении с ФИО2 не удерживалась, что подтверждается расчётным листком за ноябрь 2022г.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ, он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения, в размере 25 958 руб. 47 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 978 руб. 75 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Красноярский машиностроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) затраты на обучение в сумме 25 958 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 руб. 75 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Снежинская