№...

УИД 03RS0№...-45

судья Орджоникидзевского районного суда адрес

Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 27 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, рассмотрев материалы дела по частной жалобе ФГБОУ ВО Уфимский государственный Нефтяной Технический Университет на определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уфимскому государственному Нефтяному Техническому Университету», Архитектурно-строительному институту (АСИ), отделу по работе с иностранными учащимися Уфимского государственного нефтяного технического университета о признании незаконным и отмене приказа ректора об отчислении обучающегося.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в порядке ст.ст. 139-141 ГПК РФ, в котором просит наложить обеспечительные меры: обязать УГНТУ приостановить меры воздействия, направленные на лишение права нахождения, проживания, пользования единственным жилищем, вселением по имеющему месту прописки, адрес: адрес, в том числе в связи с использованием права, изложенного в ст. 31 ЖК РФ, с учетом возможных неблагоприятных временных погодных условий, схожих с зимним периодом времени года, в том числе прекратить организацию принудительного выдворения и выселения из Российской Федерации.

Обжалуемым определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

заявление представителя истца представителя истца ФИО4 – ФИО2 об обеспечении иска удовлетворить частично.

На период до вступления решения суда в законную силу обязать ФГБОУ ВО «УГНТУ» приостановить меры воздействия, направленные на лишение права нахождения, проживания, пользования жилым помещением, вселения по имеющему месту пребывания ФИО4

Определение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявления представителя истца ФИО4 – ФИО2 об обеспечении иска отказать.

Не согласившись с вышеназванном определением суда представитель ФГБОУ ВО Уфимский государственный Нефтяной Технический Университет в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что на основании представления от дата, в соответствии с приказам об отчислении от дата №... ФИО3, ФИО4, ФИО5 были отчислены из ФГБОУ ВО Уфимский государственный Нефтяной Технический Университет за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательного программы и выполнению учебного плана. В связи с отчислением студентов, в соответствии с п.4.4 заключенных с ними договоров найма жилого помещения в общежитии, договоры от дата №...П, от дата №О020740П, от дата №О020764 прекратили свое действие, в отношении студентов были оформлены и направлены в УВМ МВД по РБ уведомления о досрочном прекращении обучения.

дата в связи с отсутствием сведений у ФГБОУ ВО Уфимский государственный Нефтяной Технический Университет о местонахождении указанных студентов, а также в связи с неисполнением с их стороны обязанности по оформлению транзитной визы и убытия в территории Российской Федерации, в адрес УВМ МВД по РБ направлены уведомления об утрете контакта.

дата оформлено и направлено уведомление об убытие студентов, что также является документом основанием для снятия с регистрационного учета из ранее занимаемых мест и общежитии.

По состоянию на дата сведения о студентах внесены в реестр контролируемых лиц, в отношении которых применяется режим депортации.

Таким образом, в настоящий момент нахождение студентов на территории Российской Федерации не соответствует требованиям действующего миграционного законодательства, а оказание им каких-либо услуг со стороны ФГБОУ ВО Уфимский государственный Нефтяной Технический Университет, в том числе образовательных, является административным правонарушением.

Кроме того, вселение указанных иностранных граждан по месту регистрации не предоставляется возможным, в связи со снятием их с регистрационного учета по адресу пребывания, на основании уведомления об убытии из мест пребывания.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, для принятия мер по обеспечению иска необходимо установить наличие реальной угрозы нарушения прав истца.

В данном случае, как следует из доводов частной жалобы и представленных ФГБОУ ВО «УГНТУ» документов, ФИО3, ФИО6, ФИО7 были отчислены из университета, в связи с чем договор найма жилого помещения (общежития) с ними был расторгнут, и ФИО9 Максад, был снят с регистрационного учета по месту пребывания.

Кроме того, сведения о ФИО4 внесены в реестр контролируемых лиц, в отношении которых применяется режим депортации, что свидетельствует о нарушении им миграционного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принятие судом мер по обеспечению иска, направленных на приостановление мер воздействия, направленных на лишение права нахождения, проживания, пользования жилым помещением, является необоснованным, поскольку УГНТУ в силу закона и расторгнутого договора, не имеет возможности и оснований обеспечивать проживание в общежитии ФИО4, утратившего статус студента, и нарушающего миграционное законодательство РФ. При указанных обстоятельствах у университета отсутствуют какие-либо правовые основания для препятствования законным действиям миграционных органов по депортации.

Судья принимает во внимание, что ФГБОУ ВО «УГНТУ» не является органом, осуществляющим контроль за соблюдением миграционного законодательства, и не принимает решения о депортации иностранных граждан.

Таким образом, суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела и необоснованно удовлетворил заявление об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца ФИО4 – ФИО2 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО9 Максада к ФГБОУ ВО «Уфимскому государственному Нефтяному Техническому Университету», Архитектурно-строительному институту (АСИ), отделу по работе с иностранными учащимися Уфимского государственного нефтяного технического университета о признании незаконным и отмене приказа ректора об отчислении обучающегося, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата