РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

помощника прокурора г.Донского Черкасовой А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы видеоконференцсвязи административное дело №2А-691/18 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден 19.05.2015г. Электростальским городским судом Московской области по ст.162ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 18.11.2013г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от Президиума Московского областного суда г. Красногорск от 04.10.2017г. приговор Электростальского городского суда Московской области от 19.05.15г. изменён: исключено из приговора указание о судимости по приговору от 18.11.2013г., исключено из приговора указание об отмене на основании ст.74ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору от 18.11.13г., считать осужденным по ст. 161ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.09.2018 года у ФИО1 истекает срок отбытия наказания по приговору суда. 

Отмечал, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 19.05.2015г., из содержания которого следует, что преступление им совершено в условиях опасного рецидива преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств и данных, характеризующих ФИО1 в период отбывания наказания, просил установить в отношении ФИО1. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Электростальского городского суда Московской области от 19.05.2015 года (восемь лет с момента освобождения), а также административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязания два раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора г.Донской Черкасова А.В. полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО1 осужден 19.05.2015г. Электростальским городским судом Московской области по ст.162ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 18.11.2013г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от Президиума Московского областного суда г. Красногорск от 04.10.2017г. приговор Электростальского городского суда Московской области от 19.05.15г. изменён: исключено из приговора указание о судимости по приговору от 18.11.2013г., исключено из приговора указание об отмене на основании ст.74ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору от 18.11.13г., считать осужденным по ст. 161ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.09.2018 года у ФИО1 истекает срок отбытия наказания по приговору суда. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Электростальского городского суда Московской области от 19.05.2015г., из содержания которого следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, требования административного истца об установлении административного надзора ФИО1 являются основанными на законе.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Необходимость применения к ФИО1 вышеназванных административных ограничений, в том числе обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, обусловлена характером и степенью общественной опасности, времени и места, совершенного преступления, данными о личности ФИО1, а устанавливаемые судом ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статей 4, 9 Закона N 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Электростальского городского суда Московской области от 19.05.2015 года (восемь лет с момента освобождения), за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязания два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий