№ 1-190/2024

64RS0028-01-2024-002040-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

адвоката Кучеренко А.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, решил без цели сбыта, для личного употребления через сеть Интернет, закладочно-тайниковым способом, незаконно приобрести наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон с помощью своего знакомого, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве (далее лицо 

<

Номер>) и другого знакомого, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее лицо 

<

Номер>), проживающих в 

<

Адрес>, которые должны были изъять из тайника оплаченную ФИО2 закладку с наркотическим средством на территории 

<

Адрес>, а лицо 

<

Номер> перевезти ее в 

<

Адрес> и передать ему с вещами и продуктами питания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла, в этот же день, в дневное время, ФИО2, находясь на территории указанного выше исправительного учреждения, используя имевшийся у него мобильный телефон, вышел в сеть Интернет, где на неустановленном в ходе следствия сайте, в ходе общения по переписке с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело расследовалось в отдельном производстве, сделал заказ на закладку на территории 

<

Адрес> наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,40 грамма для личного употребления, без цели сбыта и произвел за него оплату. После чего, ФИО2 от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело расследовалось в отдельном производстве, пришло сообщение с указанием координат тайника с наркотическим средством, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южную сторону от 

<

Адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 позвонил лицу 

<

Номер> и попросил его и лицо 

<

Номер> изъять закладку с указанным наркотическим средством из тайника на 

<

Адрес> для передачи его ему в ФКУ ИК 

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> для личного употребления. При этом, ФИО2 попросил лицо 

<

Номер> поместить закладку с наркотическим средством в банку с кремом для обуви, перевезти ее в 

<

Адрес> и передать его ему с вещами и продуктами питания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, так как будучи лишенным свободы он не имел такой возможности. Лицо 

<

Номер> и лицо 

<

Номер> на предложение ФИО1 согласились.

При этом, ФИО2 с целью незаконного приобретения указанного наркотического средства, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сообщил лицу 

<

Номер> о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенном на участке местности, находящемся на расстоянии 500 метров в южную сторону от 

<

Адрес>. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, лицо 

<

Номер> и лицо 

<

Номер> действуя по заранее определенной договоренности с ФИО2, на автомобиле марки 

<

Данные изъяты> проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в южную сторону от 

<

Адрес>, где лицо 

<

Номер> из тайника извлекло закладку - сверток с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,40 грамма, после чего сразу на данном участке местности передало указанное выше наркотическое средство лицу 

<

Номер> и сообщило об этом по мобильному телефону ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, лицо 

<

Номер> по заранее определенной договоренности с ФИО2, поместило сверток с наркотическим средством в банку с кремом для обуви и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыло в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, где в помещении комнаты приема и досмотра передач, передало для проверки младшему инспектору группы надзора и отдела безопасности ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес> указанную банку с кремом для обуви, в котором находилось приобретаемое ФИО2 для личного употребления, без цели сбыта, спрятанное в указанной выше банке с кремом для обуви, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут при проверке содержимого банки с кремом для обуви, младший инспектор группы надзора и отдела безопасности ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, находясь в комнате приема и досмотра передач, обнаружила спрятанное лицом 

<

Номер> наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,40 грамм, которое пытался незаконно приобрести ФИО2 для личного употребления, без цели сбыта, и тем самым пресекла противоправные действия ФИО2, в связи с чем, преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 

<

Номер> Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно списка 

<

Номер> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся изменений и дополнений) и в соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом имеющихся изменений и дополнений) значительный, крупный и особо крупный, размеры для смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, определяются исходя из размера, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля, то есть в данном случае, смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 1,40 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что никакого наркотического средства он ни у кого ни заказывал и Свидетель №1 оговаривает его.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 тех обстоятельств, что посылка адресованная Маленьких, адресовалась ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 113-116, т. 3 л.д. 56-62 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома и в этот момент ему позвонил ФИО2 и попросил его оказать ему помощь в приобретение наркотического средства весом около 1,5 грамма, на что он согласился. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО2 и сообщил, что приобрел и оплатил на каком-то сайте в сети «Интернет» наркотическое средство «Соль» весом около 1.5 грамм, что адрес тайниковой закладки, в котором оно находится он отправил сообщением в мессенджере «WhatsApp» ФИО8 После чего попросил его съездить вместе с Свидетель №2 и ФИО8 на указанное место, чтобы там найти в тайниковой закладке указанное наркотическое средство. Он, Свидетель №2 и ФИО8 поехали на 

<

Адрес> они остановились на 

<

Адрес> около 

<

Адрес>. Он с ФИО8 вышли из автомобиля, а Свидетель №2 остался в машине. Затем он с ФИО8 пошли на поле, где на снежном покрове в колее от шин автомобиля ФИО8 нашел пакет с наркотическим средством в виде белого порошка – «Соль» и передал ему. После чего он упаковал данный пакетик с содержащимся в нем наркотическим средством «Соль» в крышку крема для обуви. Данный крем затем сложили в «передачу» на имя осужденного Свидетель №3, фактически предназначавшуюся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Свидетель №4 приехали в 

<

Адрес> к территории ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>. Далее, примерно около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 прошли в комнату приема, где через некоторое время его задержали сотрудники колонии. После чего приехали сотрудники полиции и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством «Соль». После этого он был доставлен в отдел полиции, где он дал сотрудникам полиции признательное объяснение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии т. 2 л.д. 238-242, т. 3 л.д. 220-225 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО2, который в тот момент отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес> и попросил оказать ему помощь в приобретение наркотического средства «Соль», на что он согласился, но фактически делать для него ничего не собирался. В тот же день около 19 час. 40 мин. ему позвонил его двоюродный брат Свидетель №1 и сообщил, что ему звонил ФИО2, который сообщил, что приобрел наркотическое средство «Соль» массой около 1,5 грамм, дал ФИО8 адрес тайниковой закладки, в которой находится указанное наркотическое средство, и попросил съездить за данной закладкой его, Свидетель №1 и ФИО8 Примерно через 20 минут Свидетель №1 пришел к нему домой и они поехали домой к ФИО8, где взяли его с собой и поехали на 

<

Адрес> Свидетель №1 остановился на одной из улиц. Свидетель №1 и ФИО8 вышли из автомобиля, а он остался в автомобиле. Куда конкретно пошли Свидетель №1 и ФИО8, ему не известно. Вернулись они около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что нашли и забрали наркотическое средство «Соль» для ФИО1 Впоследствии ему стало известно, что данное наркотическое средство, Свидетель №1 пытался передать ФИО2 в «передачке» в колонию ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе досмотра данной передачи наркотическое средство «Соль» было обнаружено сотрудниками исправительной колонии и изъято затем сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 86-88 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал их общий знакомый Свидетель №1, который привез посылку, кому она предназначалась тот ей не сообщил. Свидетель №1 сказал ей, что она может доложить в указанную посылку вещи и продукты для ее мужа ФИО2, так как вес данной посылки не большой. Она добавила к данной посылке продукты питания и увидела, что среди указанных вещей находилась банка с кремом для обуви, в комплекте с губкой для его нанесения. Она данную банку с кремом для обуви не трогала, не открывала, просто видела, что ее привез и положил в сумку Свидетель №1 После этого она и Свидетель №1 поехали в 

<

Адрес>. Когда они приехали в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, они прошли в комнату для передачи посылок, где она своей рукой заполнила заявление от имени Свидетель №1 на передачу посылки на имя осужденного Свидетель №3 Далее она выложила и передала сотруднице колонии часть продуктов из сумки, после чего вышла, а содержимое посылки продолжил передавать Свидетель №1 Через некоторое время ее задержали сотрудники колонии, которые сообщили ей, что в посылке, которую передавал Свидетель №1, в банке с кремом для обуви был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. Ей ничего не известно, кто его туда положил, кому данный пакетик с веществом мог предназначаться.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ей от оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> поступила информация о том, что в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес> задержан гражданин у которого при передаче посылки осужденному обнаружено наркотическое средство. После чего она в составе следственно-оперативной группы выехала в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где в комнате приема-передачи совместно с понятыми, Свидетель №5 и Свидетель №1 она проводила следственное действие – осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия на поверхности стола, расположенного в указанной комнате, находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, рядом на поверхности стола находилась пластиковая банка с черным кремом-блеском, закупоренная пластиковой крышкой, еще одна прозрачная пластиковая крышка от данной банки, а также губка с пластиковой ручкой, предназначенная для нанесения крема. Губка частично была оторвана от ручки, и было видно, что ручка пустотелая. Свидетель №5 пояснила, что находящийся на столе пакет с порошкообразным веществом был ей обнаружен ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 46 мин. при досмотре посылки поступившей от Свидетель №1 на имя осужденного Свидетель №3 Свидетель №1 пояснил, что ему ничего неизвестно, откуда взялось данное наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 143-145 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут через окно приёма передач обратился Свидетель №1, который оформил передачу продуктов питания и сигарет на имя осужденного Свидетель №3 С ним была женщина - супруга осужденного ФИО2 – Свидетель №4 После того как Свидетель №4 передала ей заявление на передачу, та стала поочередно передавать продукты питания, а она приступила к их досмотру. В ходе осмотра банки с кремом она отделила прозрачную крышку, под которой находилась губка, предназначенная для нанесения крема. Данная губка вызвала у нее подозрение, так как та была немного деформирована, и неровно приклеена к пластиковой ручке. Она оторвала край данной губки от пластиковой ручки, после чего увидела, что ручка пустотелая, и в ней что-то находится, когда она поддела данный предмет, то из ручки выпал пакетик, из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого она закрыла окно, через которое осуществляется прием передач, и сообщила о случившемся дежурному помощнику начальника колонии, который сообщил о данном факте в полицию. Далее сотрудники оперативного отдела ИК-17, задержали Свидетель №1, который пояснил, что посылку на имя осужденного Свидетель №3, в которой находилась банка с кремом для обуви действительно передавал он, однако ему ничего не было известно о том, как там оказался данный пакетик. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в данном пакетике находилось синтетическое наркотическое средство, которое было спрятано в банке с кремом Свидетель №1, и предназначалось осужденному ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту обнаружения сотрудником ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес> порошкообразного вещества, схожего с наркотическим средством в банке с обувным кремом, которое было обнаружено при досмотре посылки, которая поступила на имя осужденного Свидетель №3 от Свидетель №1 В ходе проведения проверки им был опрошен Свидетель №1, который сообщил, что обнаруженное в банке с кремом порошкообразное вещество светлого цвета, является наркотическим средством «Соль», которое пытался незаконно приобрести его знакомый ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>. После этого им был опрошен осужденный ФИО2, который в ходе опроса дал аналогичные с Свидетель №1 объяснения и пояснил, что он действительно пытался приобрести наркотическое средство «Соль», о помощи в приобретении которого он попросил Свидетель №1 При получении объяснений от ФИО2 и Свидетель №1 никакого физического и морального воздействия с его стороны и других сотрудников полиции или иных лиц, оказано не было, объяснения те давали добровольно. Кроме того, позднее с ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, в их адрес поступила явка с повинной от ФИО2, которая была приобщена к материалу проверки. 

Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего, что никакого насилия ни он, ни Свидетель №6 не оказывали на свидетеля Свидетель №2, а только доставили его для допроса к следователю.

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 данными на следствии и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им было предложено принять участие в качестве понятых при проведении следственных действий, на что они согласились. После этого, они прошли в комнату, где осуществляется досмотр посылок и передач, предназначенных осужденным, расположена на первом этаже административного здания ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>. В данной комнате находились сотрудница ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес> Свидетель №5 и мужчина, который представился Свидетель №1 На столе находился пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, рядом находилась пластиковая банка с черным кремом, закупоренная пластиковой крышкой, еще одна прозрачная пластиковая крышка от данной банки, а также губка с пластиковой ручкой, предназначенная для нанесения крема. Губка частично была оторвана от ручки, и было видно, что ручка пустотелая. В последующем данные предметы были упакованы и они поставили свои подписи. Присутствующая Свидетель №5 пояснила, что пакетик с порошкообразным веществом, был ей обнаружен ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 46 мин. при досмотре посылки, поступившей от Свидетель №1 на имя осужденного Свидетель №3 В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что посылку на имя осужденного Свидетель №3 была передана им, однако ему ничего не известно, откуда взялся пакетик с порошкообразным веществом

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 82-83 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в последних числах декабря 2023 года, к нему обратился осужденный ФИО2, который сообщил, что к тому на краткосрочное свидание собирается приехать жена ФИО2, но так как у ФИО2 ограничен лимит на получение посылок и передач, тот попросил у него разрешения на передачу посылки, предназначенной ФИО2 на его имя, на что он согласился. Данную посылку он должен был получить, после чего отдать ее содержимое на территории колонии осужденному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от начальника оперативного отдела ИК-17 ему стало известно, что при досмотре посылки, поступившей на его имя, было обнаружено порошкообразное вещество, светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством. О том, что в посылке будет спрятано наркотическое средство, ФИО2 ему ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на следствии и в суде о том, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного помощника начальника колонии стало известно, что при проверке передачи на имя осужденного Свидетель №3, сотрудником исправительного учреждения Свидетель №5, в ходе осмотра банки с кремом, находящейся в числе передаваемых предметов указанной передачи, был обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по внешнему виду похожее на наркотическое средство - "Соль". Указанная выше посылка передавалась Свидетель №1 О данном факте было незамедлительно сообщено в МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>. Им при получении данной информации стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, для которого конкретно предназначалась посылка с наркотическим средством. В ходе проведения данных мероприятий было установлено, что посылка, в составе которой входило наркотическое средство, была оформлена на имя осужденного Свидетель №3, однако фактически предназначалась другому осужденному – ФИО2 Затем он вызвал осужденного ФИО2, который сообщил, что хочет написать явку с повинной, после чего сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «Соль», которое затем приобрел в сети «Интернет» за 4000 рублей, впоследствии попросил передать ему в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес> в посылке, на имя Свидетель №3, указанное наркотическое средство своего знакомого Свидетель №1 Указанная информация была им занесена в протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол ФИО2 прочитал, подтвердил написанное и подписал. Впоследствии указанный протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>. Ни какого насилия при отобрании явки с повинной к ФИО2 он не применял. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 30;

копией рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> поступило сообщение от дежурного ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме передачи (посылки) осужденному от Свидетель №1, в банке с кремом для обуви, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета т. 1 л.д. 35;

копией рапорта младшего инспектора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 46 мин. ей при приеме передачи на имя осужденного Свидетель №3 от Свидетель №1 обнаружено и изъято вещество белого цвета в полиэтиленовом пакете, которое находилось в банке с кремом для обуви т. 1 л.д. 53;

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната приема передач ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, 9, где был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета (наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N–метилэфедрон); банка с кремом для обуви марки «Chist», с губкой для нанесения крема в комплекте т. 1 л.д. 36-38;

копией справки об исследовании 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество исходной массой 1,40 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон т. 1 л.д. 46;

протоколом явки с повинной осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на приобретение наркотического средства «Соль» для личного употребления по цене 4000 рублей и через интернет-магазин приобрел данное наркотическое средство, попросив своего знакомого Свидетель №1 передать его через передачу с продуктами питания т. 1 л.д. 59;

копией заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу вещей и продуктов питания на имя осужденного Свидетель №3, в числе которых имелся крем для обуви, где был обнаружено и изъято наркотическое средство т. 1 л.д. 54;

копией детализации вызовов по абонентскому номеру 

<

Номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период на абонентский номер 

<

***> (находящийся в пользовании Свидетель №1) поступали звонки с абонентского номера +

<

Номер> (находящегося в пользовании ФИО2) т. 1 л.д. 65-66;

копией заключения эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,38 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N–метилэфедрон т. 1 л.д. 70-73;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> изъяты, хранящиеся по уголовному делу 

<

Номер> вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N –метилэфедрон; пустой пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой (первоначальная упаковка наркотического средства); банка с кремом для обуви марки «Chist», с губкой для нанесения крема в комплекте; оптический диск DVD-RW с видеозаписью с переносного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент досмотра передачи, поступившей от Свидетель №1 на имя осужденного Свидетель №3 т. 1 л.д. 149-151;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон; пустой пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой (первоначальная упаковка наркотического средства); банка с кремом для обуви марки «Chist», с губкой для нанесения крема в комплекте т. 1 л.д. 152-157;

протоколом осмотра, прослушивания и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен оптический DVD-RW диск, а также прослушана и просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент досмотра содержимого передачи поступившей в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес> от Свидетель №1 на имя осужденного Свидетель №3, а также момент обнаружения ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 46 мин. в банке с кремом для обуви пакета с наркотическим средством т. 1 л.д. 161-165;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого свидетель Свидетель №1 уличает ФИО2 в совершенном преступлении.

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил, что посылка на его имя предназначалась ФИО2 т. 1 л.д. 131-134;

информацией, полученной по запросу из ПАО «Мегафон» о принадлежности абонентского номера телефона 

<

***>, которым, находясь в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес> и отбывая там наказание, пользовался ФИО2 т. 1 л.д. 168-169;

информацией, полученной по запросу из ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера телефона 

<

***>, которым пользовалась Свидетель №4 т. 1 л.д. 179;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: оптический носитель - диск формата СD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

***> за период с 00:25:53 ДД.ММ.ГГГГ по 23:21:46 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, находясь на территории 

<

Адрес> и 

<

Адрес> осуществлялись соединения с абонентским номером 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

Адрес>, осуществлялись соединения с абонентским номером 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлялись соединения с абонентским номером 

<

Номер> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель – диск формата DVD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +

<

Номер>, за период с 10:30 ДД.ММ.ГГГГ по 17:28 ДД.ММ.ГГГГ, полученного по постановлению Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера 

<

***> осуществлялись соединения, находясь в 

<

Адрес> с абонентским номером 

<

***>, с абонентским номером 

<

***> и с абонентским номером 

<

***> т. 1 л.д. 180-188;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по 

<

Адрес> предоставлен оптический носитель - диск формата DVD-R, от ДД.ММ.ГГГГ, с записями телефонных переговоров по абонентским номерам телефонов: 

<

Номер> т. 1 л.д. 206-207;

протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи, согласно которого проведен осмотр вышеуказанного оптического носителя - диска формата DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивание содержащихся на нем записей телефонных переговоров по абонентским номерам телефонов: 

<

Номер> т. 2 л.д. 1-181;

протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр оптического носителя - диска формата DVD-R, емкостью 4,7 Gb, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивание содержащихся на нем записей телефонных переговоров по абонентским номерам телефонов: 

<

Номер>. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что по телефону с абонентским номером 

<

Номер> - женский голос – это жена ФИО2 – Свидетель №4 Данный абонентский номер телефона – это ее телефон. По телефону с абонентским номером 

<

Номер> – мужской голос – это ФИО2 С указанного абонентского номера телефона ему звонил ФИО2, когда отбывал наказание в виде лишения свободы и находился в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>. По телефону с абонентским номером 

<

Номер> – мужской голос – это Свидетель №2 По телефону с абонентским номером 

<

Номер> – мужской голос – это он. Указанный номер телефона принадлежит Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что в прослушанном аудиофайле за ДД.ММ.ГГГГ с его указанного абонентского номера телефона разговаривает ФИО8, которому Свидетель №1 по просьбе ФИО2 передал трубку своего телефона. В ходе общения ФИО2 и ФИО8, ФИО1 благодарит ФИО8 за то, что последний помог найти тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль». Свидетель №1 дополнил, что данную тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль» нашел и поднял данную закладку именно ФИО8, который передал Свидетель №1 указанное наркотическое средство, которое впоследствии было упаковано в крем для обуви, положено в «передачку» для ФИО2, которое он пытался передать ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, однако данное наркотическое средство ФИО2 получить не смог, так как указанное наркотическое средство было обнаружено в «передаче» сотрудниками исправительной колонии и изъято затем сотрудниками полиции. Кроме того, также с его указанного абонентского номера телефона разговаривает по указанной выше аудиозаписи Свидетель №2 (М4), которому Свидетель №1 по просьбе ФИО2 передал трубку своего телефона. Также Свидетель №1 дополнил, что на указанных прослушанных аудиофайлов ведется речь о приобретении ФИО2 наркотического средства «Соль», которое они втроем по просьбе ФИО2 нашли на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в южную сторону от 

<

Адрес> т. 3 л.д. 5-55;

протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №2 проведен осмотр оптического носителя - диска формата DVD-R, емкостью 4,7 Gb, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, и прослушивание содержащихся на нем записей телефонных переговоров по абонентским номерам телефонов: +

<

Номер>. В ходе данного осмотра и прослушивания аудиозаписей свидетель Свидетель №2 пояснил, что по телефону с абонентским номером 

<

Номер> - женский голос – это жена ФИО2 – Свидетель №4 Данный абонентский номер телефона – это ее телефон. По телефону с абонентскими номерами 

<

***>, +79372202173 – мужской голос – это ФИО2 по телефону с абонентским номером 

<

Номер> – мужской голос – это он (Свидетель №2) По телефону с абонентским номером +

<

Номер> – мужской голос – это Свидетель №1. Указанный номер телефона принадлежит Свидетель №1 Из прослушенной аудиозаписи следует, что ведется речь о приобретении ФИО2 наркотического средства «Соль», которое по просьбе ФИО2 нашли ФИО8 и Свидетель №1 на участке местности, расположенном в 

<

Адрес> т. 3 л.д. 166-218;

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого он показал и рассказал при каких обстоятельствах было совершено ФИО2 преступление т. 3 л.д. 1-4. 

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, а доводы защиты о недопустимости доказательств по делу необоснованными.

Между тем, суд исключает из доказательств виновности ФИО2 явку с повинной, т.к. согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам и не могут быть положены в основу обвинения. Как установлено в судебном заседании, явка с повинной дана ФИО2 в отсутствие защитника и не подтверждена им в судебном заседании. В тоже время как таковая явка с повинной имеется и ее наличие подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства.

Доводы подсудимого о том, что в период досудебного производства по делу к нему применялось насилие со стороны сотрудников колонии и полиции, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку допрошенные в суде сотрудники полиции и колонии Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №7 пояснили, что никакого психологического или физического давления в отношении ФИО2 с их стороны не оказывалось. Проведенной Пугачевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

Адрес> проверкой также не установлен факт применения насилия к ФИО2 Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия он никогда никому не заявлял, что к нему применялось какое либо воздействие. 

Показания свидетеля Свидетель №2 данные в судебном заседании, что он не подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, т.к. к нему применялось психологическое насилие со стороны сотрудников полиции Свидетель №6 и ФИО14 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями данных свидетелей и проведенной Пугачевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

Адрес> проверкой о том, что к свидетелю не применялось какое либо насилие. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии не противоречат другим установленным по делу доказательствам. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на предварительном следствии Свидетель №2 давал правдивые показания по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления, а доводы защиты о недопустимости доказательства данного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 на следствии необоснованными. 

Показания свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подробны, существенных противоречий нет, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и фактически установленными обстоятельствами дела, а поэтому не доверять им, у суда оснований нет.

Доводы защиты, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения совершения ФИО2 действий направленных на незаконное приобретение наркотических средств, а именно доказательства заказа в ходе переписки с неустановленным следствием лицом на закладку на территории 

<

Адрес> наркотического средства, произведенной ФИО2 оплаты неустановленному следствием лицу денежных средств за наркотическое средство, факт пользования ФИО2 мобильным телефоном суд оценивает критически, т.к. вышеуказанными доказательствами бесспорно установлено, что именно ФИО2 указал место закладки наркотического средства на 

<

Адрес>, где оно и было обнаружено и в последующем предназначалось для него и он его бы получил, если бы сотрудница колонии не обнаружила в передаче вышеуказанное наркотическое средство. 

Доводы защиты о том, что Свидетель №1 оговаривает ФИО2, т.к. в первоначальных показаниях, в ходе проведения осмотра места происшествия и на очной ставке он пояснял, что наркотическое средство было приобретено в 

<

Адрес>, а не на 

<

Адрес>, тем самым отсутствует объективная сторона преступления, т.к. не установлено место приобретения наркотического средства, суд оценивает критически, т.к. вышеизложенными доказательствами бесспорно установлено, что наркотическое средство было приобретено из закладки на 

<

Адрес> и не может свидетельствовать о неправдивости показаний Свидетель №1 и о оговоре им подсудимого, т.к. в последующих показаниях Свидетель №1 объяснил, почему он ранее давал другие пояснения по месту обнаружения наркотических средств и последующие показания Свидетель №1 подтверждаются фактически установленными обстоятельствами по делу о приобретении наркотического средства именно на 

<

Адрес>, а не в 

<

Адрес>.

Доводы защиты о том, что на Свидетель №1 было оказано психологическое давление, послужившее оговорить подсудимого ФИО2 объективно ничем не подтверждается, а наоборот при проведении с ним следственных действий присутствовал защитник, заявлений и замечаний от них не поступало и в последующем Свидетель №1 никогда никому об оказании на него давления не заявлял. Поэтому суд расценивает данные доводы как один из способов защиты подсудимого.

Доводы защиты о недопустимости протоколов очных ставок между подозреваемым ФИО2 и свидетелями Свидетель №1, ФИО20, протокола допроса подозреваемого ФИО2, протоколов ознакомления подозреваемого ФИО2 с постановлением о назначении КЭМВИ и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, т.к. ФИО2 на день проведения данных следственных действий не имел статуса подозреваемого и мера пресечения в отношении его не избиралась, суд оценивает критически, т.к. на л.д. 112 т. 1 имеется справка следователя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что преступление совершил ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

Адрес>, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении подозреваемого ФИО2 меры пресечения отсутствуют, а вышеуказанные следственные действия были проведены после ДД.ММ.ГГГГ

Также суд оценивает критически доводы защиты о недопустимости записей разговоров по средствам мобильной связи, проведенные сотрудниками УФСБ России по 

<

Адрес>, в связи с отсутствием протокола выемки по поручению лица проводившего предварительное расследование и не проведения фоноскопической экспертизы, т.к. в материалах дела т. 1 л.д. 172, 177, 194, 197, 201, 202-203 имеются постановления суда о разрешении получения у операторов сотовой связи записей телефонных и иных переговоров, отдельное поручение следователя начальнику УФСБ России по 

<

Адрес> провести получение у операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком» записей телефонных и иных переговоров, с последующим предоставлением результатов оперативно-розыскной деятельности в орган предварительного расследования и на л.д. 206-207 т. 1 постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, а свидетели обвинения подтвердили свои голоса и голос ФИО2 на записях, в связи с чем суд считает следователем обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о проведении фоноскопической экспертизы, а в судебном заседании такое ходатайство не заявлялось.

Доводы защиты о том, что судом необоснованно принято решение об оглашении показаний свидетеля Свидетель №1, т.к. защита не имела возможности задавать ему вопросы, суд оценивает критически, т.к. в материалах дела имеется очная ставка между ФИО1 и Свидетель №1 и постановление о приостановлении предварительного следствия в отношении Свидетель №1, в связи с его нахождением в зоне специальной военной операции, а согласно ст. 281 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, а участие Свидетель №1 в зоне специальной военной операции и было расценено судом как иное чрезвычайное обстоятельство, препятствующее его явке в суд.

Также суд считает допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, т.к. участвующие в качестве понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 являлись гражданскими лицами, а следовательно не могут быть заинтересованными лицами. 

Кроме того, все доводы подсудимого и защиты, что в судебном заседании не доказана вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении опровергаются совокупностью вышеизложенных судом доказательств и поэтому суд эти доводы находит не состоятельными.

Из вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что подсудимый ФИО2 в нарушение закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" при вышеуказанных обстоятельствах пытался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство – PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 1,40 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом имеющихся изменений и дополнений) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к крупному размеру и к обороту в Российской Федерации запрещен, но не смог довести до конца преступление, по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное выше наркотическое средство было обнаружено в «передаче» сотрудницей исправительного учреждения. При таких обстоятельствах преступление является неоконченным.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит т. 3 л.д. 121. 

<

Данные изъяты>

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, беременность жены с последующим рождением ребенка, явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания и не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца, суд назначает наказание в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но на момент вынесения приговора отбыл его полностью, то суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, пустой пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой (первоначальная упаковка наркотического средства), банка с кремом для обуви марки «Chist», с губкой для нанесения крема в комплекте, диск DVD-RW с видеозаписью с переносного видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, диск формата СD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +

<

Номер>, диск формата DVD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

Номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Диск формата DVD-R, емкостью 4,7 Gb, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров по абонентским номерам телефонов: 

<

Номер>, хранящийся в Пугачевском районном суде, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Судья