Дело № 12-271/18

(в районном суде № 5-15/18) судья Глызина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 13 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина Марк (Ясюкевич) установлена в том, что она совершила нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

Как установлено решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2017 г. по делу № 2-3852/2017, вступившим в законную силу 22.08.2017 г., на сайте с адресом: http://vodkaspb.ru размещены сведения о возможности реализации неопределенному кругу лиц на территории РФ алкогольной продукции без лицензии и указания на ограничение продажи алкогольной продукции по возрасту.

Размещенная на сайте информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение к услугам по реализации алкоголя, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.

На сайте осуществляется продажа алкогольной продукции без лицензии и без указания на ограничение продажи алкогольной продукции по возрасту. Кроме того, на данном сайте не предусмотрены ограничения продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Указанный интернет-сайт предоставляет возможность осуществить заказ алкогольной продукции, согласно имеющемуся каталогу, в любое время суток.

Таким образом, на сайте http://vodkaspb.ru, вопреки требованиям п.2 ч.2 ст. 5 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» №436-Ф3 от 29.12.2010 г., размещена запрещенная для распространения среди детей информация, способная вызвать у детей желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно сведениям, полученным от регистратора доменных имен ООО «Регтайм», администратором доменного имени данного сайта является Марк (ранее - Ясюкевич) Н. Б., 

<

дата> года рождения.

Таким образом, Марк Н.Б. (ранее - ФИО2), находясь в г.Санкт-Петербурге, являясь администратором доменного имени http://vodkaspb.ru, незаконно, в нарушение требований п.2 ч.2 ст.5 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» №436-Ф3 от 29.12.2010 г., в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 25 минут 13.06.2017 г., размещала на сайте http://vodkaspb.ru запрещенную для распространения среди детей информацию, способную вызвать у детей желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.17 ч.1 КоАП РФ.

Защитник Антеев М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что из постановления следует, что административное расследование не проводилось, таким образом, судья при подготовке к рассмотрению дела вопрос о допустимости представленных материалов и вопрос о передаче административного материала мировому судье не исследовал. Доказательства по делу надлежащим образом исследованы не были. ФИО1 при рассмотрении дела заявляла, что не имеет отношение к домену vodka.spb.ru, однако данное обстоятельство не было надлежащим образом проверено судьей.

ФИО1 и ее защитник Антеев М.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона судьей районного суда при рассмотрении дела доказательства не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Так, в материалах дела содержится ответ ООО «Регтайм» Управлению Роскомнадзора по СЗФО, согласно которому владельцем домена vodka.spb.ru является ФИО2 (л.д. 42). Однако самого запроса Роскомнадзора по СЗФО, равно и как сведений о том, в рамках какого дела данный ответ был истребован, материалы дела не содержат.

Таким образом, относимость данного доказательства и процессуальный способ его получения судьей районного суда проверены не были.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Как следует из постановления судьи районного суда ФИО1 при рассмотрении дела заявляла, что не имеет отношение к домену vodka.spb.ru, однако данный довод ФИО1 надлежащим образом проверен не был, учитывая нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении допущенные судьей и приведенные выше.

Кроме того, при принятии протокола об административном правонарушении к своему производству, судьей надлежащим образом не исследовался вопрос о подведомственности рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк