Дело №2-3122/17

Решение

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд город Казани в составе председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО МС Банк Рус, АО "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК МетЛайф», мотивируя тем, что ... .... между ним и АО МС Банк Рус был заключен договор потребительского автокредита №... ... (далее - договор автокредита) в рамках которого с АО «Страховая компания МетЛайф», был заключен договор страхования на срок 36 месяцев, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность 1 группы), постоянная частичная застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая премия по договору №-- от --.--.---- г. составляет ---. При заключении договора, в условия договора (п.9 Индивидуальных условий предоставления кредита) было включено обязательство заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика, без заключения договора страхования ответчик отказывался заключить договор автокредита, тем самым обуславливая договором страхования заключение основного договора. Истец считает, что требование банка об обязательном заключении договора как условие заключения кредитного договора и выдачи кредита является незаконным. 

Истец просил суд признать недействительным п.9 Индивидуальных условий предоставления кредита, в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу истца --- сумму страховой премии, расходы на оплату услуг представителя ----

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО МС Банк Рус.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск. В отзыве указано, что Условия кредитования, на которых истец оформил кредит, утвержденные Правлением Банк, содержат всю необходимую информацию, позволяющую оценить размер платежей по кредиту без оформления услуги добровольного страхования жизни и включения в кредит страховой премии: сумму кредита, срок кредита, процентную ставку и прочее. Более того, в разделе «Страхование» указано что «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика (не является обязательным)», а также что страхование оформляется «по желанию Заемщика». Истцу до заключения кредитного договора Банком была предоставлена вся информация по кредиту без учета включения в кредит страховой премии. После того, после того как истец счел эти условия для себя приемлемым, истец своим письменным волеизъявлением в Заявлении-анкете на выдачу автокредита, подписанным истцом на каждой странице, попросил Банк увеличить размер кредита на сумму страховой премии. После того как Банк принял решение одобрить истцу кредит на запрошенных условиях (с увеличенной суммой кредита на сумму страховой премии), Банк согласно закону представил истцу оферту на заключение кредитного договора в виде Индивидуальных условий предоставления кредита, со всеми условиями которых истец согласился (в том числе с указанной два раза, в п.11 и пп.3 п.20 Индивидуальных условий суммой страховой премии), проставив свою подпись на каждой странице данного документа. При заключении кредитного договора истец два раза подтвердил свое волеизъявление приобрести страхование жизни и здоровья и включить страховую премию в сумму кредита (в Заявлении-анкете и в Индивидуальных условиях). При подписании Индивидуальных условий банком истцу была предоставлена подробная информация о размере подлежащих выплате платежей по кредиту в виде графика платежей, что указано и подтверждено истцом в п.5 Индивидуальных условий. Заключенный между Банком и истцом кредитный договор является типовым (в соответствии с требованиями закона), и по ряду положений клиент как сторона договора не может повлиять его содержание. Но к этим положениям не относится условие о страховании жизни и здоровья заемщика, так как заемщику изначально предоставлялись Условия и предлагался кредит без услуги страхования жизни и здоровья заемщика. Данная услуга предлагалась дополнительно к базовым условиям, и заемщик имел полное право ее не выбирать, при этом его выбор никак не влиял на решение Банка о предоставлении кредита. Действовавшие на момент заключения истцом с ответчиком Кредитного договора Условия предусматривают, что оформление страхования жизни и здоровья и включение страховых премий в сумму кредита осуществляется только по желанию заемщика и не является обязательным, как это указано на второй странице Условий, а также что «Оформление полиса добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика не влияет на решение Банка о предоставлении кредита» (предпоследний абзац Условий). Для заключения истцом Кредитного договора с ответчиком. Поскольку в Заявлении истец указал, что желает приобрести страховку жизни и здоровья у третьего лица (страховой компании) и включить ее стоимость в сумму кредита, Банк включил данное условие в п.9 Индивидуальных условий, увеличил сумму кредита на сумму страховой премии, изменил цель кредита - добавил в качестве цели кредита оплату страховой премии в п.11 Индивидуальных условий и перечислил всю сумму страховой премии поручению истца (зафиксированному в п.20 подпункт 2 Индивидуальных условий) страховой компании АО «СК МетЛайф». Банк не продавал данные страховые услуги истцу, истец самостоятельно и напрямую заключил договор со страховой компанией о добровольном страховании жизни. Истец обратился к Банку лишь для того, чтобы увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, добавить еще одну цель кредита и дать Банку поручение на перевод этой части кредита страховщику. Доказательств о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровью именно у этого страховщика, в суд истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк в случае отсутствия страховки не представил бы истцу кредит. Напротив, как следует из Общих условий автокредитования, отказ заемщика от страхования не влияет на решения Банка о предоставлении кредита или отказ в кредитовании. 

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика АО "Страховая компания МетЛайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Страховая компания МетЛайф".

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 г. N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1992 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, установленные пунктом 9 статьи 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. ФИО1 и АО "МС Банк РУС" был заключен договор потребительского автокредита №... ..., который состоит из Общих условий потребительского автокредитования и индивидуальных условий предоставления кредита, составленных в соответствии с информацией, предоставленной в Заявлении-анкете на выдачу кредита от --.--.---- г. 

По условиям договора Банк предоставляет ФИО1 сумму кредита в размере --- сроком на 36 месяцев до --.--.---- г. под 14,9% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлялся в том числе на оплату части стоимости автомобиля в размере --- и на оплату страховой премии в размере --- по заключенному договору страхования жизни и трудоспособности №№-- от --.--.---- г.

Пунктом 22 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик уполномочивает кредитора, в том числе, осуществить перевод средств на оплату страховой премии в размере ---.

Судом также установлено, что ФИО1 был выдан страховой сертификат №-- от --.--.---- г., подпись на котором подтверждает ознакомление и согласие истца с условиями страхования. В сертификате, подписанном истцом, указано, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче кредита.

Принадлежность истцу подписей в документах не оспаривалась.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования и включения суммы комиссии в стоимость кредита, истец (заемщик) был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, поставив собственноручную подпись в документах, истец тем самым подтвердил, что с условиями кредитного договора согласен и обязался их выполнять, а также, что добровольно изъявил желание заключить договор страхования.

Кроме того, в Заявлении-анкете на выдачу автокредита от --.--.---- г.г. ФИО1 просил включить в сумму кредита страховые премии по страховым продуктам - страхование жизни и здоровья и КАСКО.

В п. 4 индивидуальных условий предоставления кредита указано, что процентная ставка по договору составляет 14,9% годовых, в случае если кредитным договором в качестве одной из целей кредита, указанных в п. 11 условий, предусмотрена оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% и заемщику предоставляется пересчитанный график платежей. В п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита указано, кредит будет использоваться, в том числе, и на оплату страховой премии.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из Условий предоставления АО МС Банк Рус кредитов физическим лицам на приобретение новых автомобилей Mitsubishi (Outlander, ASX, Pajero, Pajero Sport, L200) следует, ставка по кредиту при оформлении услуги "Защита платежей" (договор страхования жизни и трудоспособности) на период 13-36 месяцев - 14,9%, без оформления данной услуги - увеличивается на 2%, для клиентов, которым ранее предоставлялся кредит в банке снижается на 1%. В условиях указано, что добровольное страхование жизни и здоровья не является обязательным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно выбрал условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем заключения договора страхования. В Заявлении-анкете на выдачу автокредита от --.--.---- г.г. ФИО1 просил банк включить в сумму кредита страховую премию по услуге "Защита платежей". Указание в п. 9 индивидуальных условий предоставления кредита на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья в данном случае закону не противоречит, поскольку по своему желанию заемщика выбрал определенные условия кредитования - под 14,9% с обязанностью заключить договор КАСКО, обеспечительные договоры, указанные в п. 10, и договор страхования жизни и здоровья.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что заключение договора страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, страхование не было навязано потребителю, заключение договора являлось добровольным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил.

Каких-либо доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представлено.

Таким образом, оснований для признания н недействительным п.9 Индивидуальных условий предоставления кредита, в части страхования, применении последствия недействительности сделки и взыскании --- сумму страховой премии в пользу истца, не имеется.

Расходы на услуги представителя возмещению истцу с ответчиков в силу ст. 100 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО МС Банк Рус, АО "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.