Дело №1-165/2024 (12301330096000111)

УИД 43RS0001-01-2024-000874-66

Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. ФИО3

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,

защитника – адвоката Устюгова А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, { ... } судимого:

1) 18.11.2020 приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением этого же суда от 09.02.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 26.02.2021 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по отбытию основного наказания;

2) 19.04.2021 приговором Первомайского районного суда г.Кирова по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 23.07.2021 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (поскольку был оставлен в следственном изоляторе в порядке, установленном ч.2 ст.77.1 УИК РФ) по отбытию основного наказания;

3) 19.12.2022 приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 2 дня; постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.05.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 15.06.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию основного наказания; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 5 месяцев 10 дней;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

В период с 20 часов до 21 часа 01 минуты {Дата изъята} ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, желая приобрести наркотик для личного потребления, используя сотовый телефон принял участие в розыгрыше «рулетка» в сети Интернет, в ходе которого безвозмездно выиграл наркотическое средство, получив адрес в виде GPS-координат и фотографии его места нахождения.

Прибыв по указанным ему координатам в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут 06.11.2023, ФИО2 забрал из тайника, находившегося в отверстии шифера возле правой внутренней стены заброшенного гаража, расположенного на расстоянии 90 метров северо-западного направления от дома № 69/1 по ул.Некрасова г.Кирова, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта упаковку с наркотическим средством, которую поместил в левый карман своих штанов, после чего, в 21 час 55 минут 06.11.2023 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств вблизи вышеуказанного дома.

После доставления ФИО2 в УМВД России по г.Кирову по адресу: {Адрес изъят}, в период с 00 часов 11 минут до 00 часов 35 минут 07.11.2023 был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане штанов последнего было обнаружено и изъято приобретенное тем при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,83 грамма, что является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, размер наркотического средства N-метилэфедрона, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. В частности, тот пояснил, что более 10 лет является потребителем наркотиков, знает об уголовной ответственности за их оборот. 06.11.2023 в период с 20 до 21 часа у него возникло желание приобрести наркотическое средство, для чего, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон «Redmi», принадлежащий его знакомому, через приложение «Телеграм» вошел в чат магазина «Амазон+», осуществляющего продажу наркотических средств, где принял участие в розыгрыше 1 грамма наркотического средства «скорость», в результате которого выиграл и в 21 час 01 минуту ему пришла ссылка с описанием тайника-закладки с наркотиком в виде свертка из изоленты синего цвета с двумя фотографиями и GPS-координатами места его расположения. Введя в навигационное приложение GPS-координаты, он узнал, что наркотическое средство спрятано в гаражном массиве рядом с домом по адресу: {Адрес изъят}, куда приехал на такси, по введенным координатам прошел в гаражный массив, где в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут 06.11.2023 у одного из гаражей в отверстии шифера нашел сверток с наркотиком из липкой ленты синего цвета. Сверток он не вскрывал, наркотик не употреблял, положил его в левый карман штанов для последующего личного потребления и через лесной массив стал выходить из гаражей, освещая себе дорогу фонариком телефона, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г.Кирову, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане штанов был обнаружен и изъят указанный сверток с наркотиком, а в правом кармане штанов – сотовый телефон «Redmi», который он использовал для приобретения наркотика. Всего, после приобретения наркотического средства то было в его ведении около 1 минуты до его задержания сотрудниками полиции (л.д.75-78).

Показания, относительно обстоятельств совершения преступления ФИО2 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. В частности, ФИО2 указал на точное месторасположение тайника, в котором тот 06.11.2023 приобрел наркотическое средство – в отверстии шифера возле правой внутренней стены заброшенного гаража, расположенного на расстоянии 90 метров северо-западного направления от {Адрес изъят} (л.д.79-81).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4 – командира отделения ОБ ОВО по г.Кирову УВО ВНГ следует, что около 21 часа 45 минут 06.11.2023, осуществляя патрулирование в лесном массиве недалеко от дома по адресу: {Адрес изъят} был выявлен ранее незнакомый ФИО1, который ходил в лесном массиве с включенным на телефоне фонариком, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, при этом он видел, как из лесного массива тот подошел к гаражам, там что-то искал, а потом вернулся в лес и направился к выходу из него. Все это время ФИО2 из его вида не пропадал, находился под его контролем. Поскольку на указанном участке местности ранее неоднократно задерживались лица с наркотиками, имелись основания полагать, что ФИО2 может хранить при себе наркотические средства, в связи с чем в 21 час 55 минут того же дня, тот был задержан недалеко от дома по адресу: {Адрес изъят} доставлен в УМВД России по г.Кирову для разбирательства (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 07.11.2023 он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в карманах штанов которого, были обнаружены и изъяты сверток из липкой ленты с содержимым внутри и сотовый телефон «Redmi» (л.д.47-48).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту командира отделения ОВО по г.Кирову ФИО4 от 06.11.2023, около 21 час 45 минут указанного дня, в лесном массиве неподалеку от дома по адресу: {Адрес изъят} был выявлен ФИО2, который ходил с фонарем по лесному массиву, что-то искал, а после его задержания в 21 час 55 минут вблизи указанного дома, тот был доставлен в УМВД России по г.Кирову для разбирательства (л.д.9).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.11.2023 следует, что в период с 00 часов 11 минут до 00 часов 35 минут указанного дня в помещении УМВД России по г.Кирову по адресу: {Адрес изъят}, в присутствии понятых, среди прочего, в левом кармане штанов ФИО2 обнаружен и изъят сверток из липкой ленты с содержимым; из правого кармана штанов - сотовый телефон «Redmi» (л.д.15).

Из протокола осмотра предметов от 11.11.2023 следует, что был осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Redmi», в приложении «Телеграм» которого, обнаружены фотоизображения места тайника-закладки с его описанием: «Кря 1г, ФИО3, ленинский район.Проходите по координатам, Тайник, синяя изо» с указанием GPS-координат 58.58367, 49.6173 и 58.5837, 49.61722, поступившие в сообщении в 21 час 01 минуту 06.11.2023. Постановлением дознавателя от 21.12.2023 указанный телефон с 2 сим-картами признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и выданы ФИО2 под расписку (л.д.29-34, 37-38).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Кирову, GPS-координатам 58.58367, 49.6173 и 58.5837, 49.61722 соответствует участок местности, в 90 метрах северо-западного направления от {Адрес изъят} (л.д.35-36).

Из заключения эксперта №2810 от 13.11.2023 следует, что вещество в виде порошка, количеством на момент проведения экспертизы 0,83 гр. из свертка, изъятого 07.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон (л.д.54-55).

Из протокола осмотра предметов от 28.12.2023 следует, что были осмотрены изъятые 07.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство и его упаковка, которые постановлением дознавателя от 28.12.2023 признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и помещены в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову (л.д.57-61).

{ ... }

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО4 (за исключением времени выявления ФИО6 в лесополосе) и ФИО5 об известных им обстоятельствах преступления, изобличающих ФИО2 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у того было изъят сверток с наркотическим средством и используемый для его приобретения сотовый телефон, содержащий фотографии и GPS-координаты места тайника-закладки; протоколами осмотров изъятых наркотического средства и телефона; заключением эксперта, подтверждающим, что изъятое вещество является наркотическим средством массой, отнесенной законом к значительному размеру, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Незначительное расхождение в показаниях ФИО2 и ФИО4 относительно времени приобретения наркотического средства не являются существенными, суд связывает их с субъективным его восприятием разными людьми, данный факт не влияет на квалификацию и доказанность содеянного, не служит основанием к оправданию подсудимого, при этом суд доверяет именно положенным судом в основу приговора показаниям подсудимого и, с учетом положений ст.252 УПК РФ, принимает временной промежуток совершенного деяния, указанный в предъявленном ФИО2 обвинении, с обстоятельствами которого тот согласился, а выйти за пределы которого, суд не имеет процессуальной возможности. Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Майков Р.А., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО2 органом дознания незаконного хранения тем наркотического средства, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения по результатам судебного следствия, поддержав обвинение в остальной части в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В судебном заседании действительно установлено, что период, в течение которого наркотик находился у подсудимого незначителен, эти действия осуществлялись под постоянным контролем сотрудников полиции, которыми тот был задержан непосредственно после приобретения тем наркотического средства, в фактическое владение которым подсудимый вступить не успел, не имел возможности распорядиться и использовать его.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, умышленно, путем участия и победы в розыгрыше в сети Интернет у неустановленного лица безвозмездно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон в суммарном количестве 0,83 грамма, которое в соответствии Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, а Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 указанное количество наркотического средства, в том числе в составе смеси, отнесено к значительному размеру. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, путем предоставления идентификационной информации о его сотовом телефоне, позволившей установить обстоятельства приобретения наркотика, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, способствовавших расследованию, как при допросе, так и в ходе объяснений непосредственно после его задержания до возбуждения уголовного дела, а также в ходе проверки его показаний на месте, в которой тот добровольно участвовал и было установлено конкретное место приобретения наркотического средства. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 – признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении подсудимого сожительницы и несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, {Дата изъята} года рождения.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого еще одного малолетнего ребенка – ФИО8, {Дата изъята} года рождения, поскольку как пояснил сам ФИО2 в судебном заседании, с ней он не общается около 2-х лет, ее место жительства ему неизвестно, родительские обязанности в отношении нее тот фактически не исполняет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления, в том числе и тождественное, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 19.12.2022, дополнительное наказание по которому полностью тем не отбыто, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом п.п.3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, наказание которому назначается по совокупности приговоров, а от отбывания ранее назначенных наказаний, не связанных с лишением свободы, тот уклонялся, отбывание наказания по данному приговору следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима. При этом также учитывается, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, однако ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении (был оставлен в следственном изоляторе в порядке, установленном ч.2 ст.77.1 УИК РФ – для участия в следственных действиях в качестве свидетеля и в данном случае, в соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ следственный изолятор выполнял функцию исправительного учреждения). Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО2 под стражу.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, при этом, с учетом того, что средство совершения данного преступления – сотовый телефон «Redmi» выдан органом дознания ФИО2, обеспечительных мер по его сохранности на стадии предварительного расследования не принято, а сам подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснил, что данный телефон ему не принадлежит и в настоящее время утерян, суду не представляется возможным принять решение о его конфискации, поскольку достоверные его принадлежность и местонахождение не установлены, убедительных и достаточных данных полагать о существовании в настоящее время предмета, подлежащего конфискации и его принадлежности подсудимому, суду не представлено, а решение об обращении в собственность государства такого имущества, не отвечало бы принципам законности и исполнимости судебного акта. 

С учетом обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимого, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО2 и о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его иждивенцев, суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом отказа от защитника не заявлял, подсудимым не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Устюгову А.В. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 19.12.2022, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 10 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с его упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову, суд считает необходимым оставить в камере хранения до определения их судьбы в рамках производства по выделенному уголовному делу о незаконном сбыте наркотического средства;

- сотовый телефон «Redmi» с 2 сим-картами, выданный органом дознания ФИО2, - считать возвращенным лицу, у которого он был изъят.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Устюгову А.В., за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 5 678 рублей 70 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий