ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 июля 2020года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя –Воловецкой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

и его защитника – адвоката Лукьяновой Д.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,холостого, официально не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 08.02.2020 года примерно в 23 часа, более точное время не установлено, с ранее знакомой Потерпевший №1 находился у дома № 127 по ул. Гагарина в Советском районе г. Самары и, зная, что у последней имеются золотые украшения, представляющие материальную ценность, имея преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, решил их похитить и с этой целью направился вслед за Потерпевший №1, которая зашла в подъезд № 

<

данные изъяты> дома № 127 по ул. Гагарина в Советском районе г. Самары. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел вслед за Потерпевший №1 в подъезд вышеуказанного дома, где реализуя свои преступные намерения, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО1, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1 сзади, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последней сзади два удара кулаком правой руки в область затылка, отчего последняя испытала сильную физическую боль и, развернувшись боком, присела на корточки, облокотившись, при этом о стену. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, нанес Потерпевший №1 не менее 5 (пяти) ударов в область грудной клетки кулаком правой руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль, а ФИО1 в свою очередь, желая довести свои преступные намерения до конца, снял со среднего пальца правой руки Потерпевший №1 золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,27 граммов, стоимостью 6000 рублей, а с правого уха золотую серьгу, 585 пробы, весом 2,06 граммов стоимостью 3000 рублей, таким образом открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 9000 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в совершении преступления, согласно предъявленного обвинения признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Лукьянова Д.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал суду признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, написал чистосердечное признание до допроса в присутствии защитника, представил органу предварительного следствия информацию о том, куда сбыл похищенное имущество, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Такое поведение ФИО1 суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признается частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 3000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи неработающей сестре одной воспитывающей малолетнего ребенка, а также состояние здоровья отца ФИО1 перенесшего операцию, которому подсудимый оказывает посильную бытовую помощь. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К выводам о том, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения следует отнести к отягчающим наказание обстоятельствам, суд приходит исходя из характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В ходе расследования уголовного дела установлено и подтверждено в судебном заседании самим ФИО1, что если бы он был трезв, преступление бы он не совершил. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, в результате снижения критических функций способствовало совершению преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также, с учетом того, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя вид и срок наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, принимая во внимание принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, на период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и его характера и степени общественной опасности, поведения ФИО1 после совершения преступления, материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей. При решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1, суд исходит из того, что размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен исходя из веса похищенных золотых украшений из рыночной стоимости драгоценного металла. Подсудимый иск признал. Частично возместил ущерб, причиненный преступлением на сумму 3000 рублей. Исковые требования потерпевшей на сумму не возмещенного ущерба подлежат удовлетворению, поскольку именно действиями подсудимого причинён ущерб потерпевшей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не посещать места продажи алкогольной продукции на розлив;

- находиться по месту своего жительства в ночное время - с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи на имя ФИО1, выписку из архива ИП «ФИО7» о продаже золотых украшений от ДД.ММ.ГГГГ, данные физического лица, выписку из архива ИП «ФИО7», детализации на бумажном носителе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе – 17 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись Т.В.Лысенко