№2-1981/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 16 ноября 2017г. 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Стоволосова Н.В.

прокурора Булышева Н.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, окончательно просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Воркута, Локомотивная, 

<

адрес>, кВ.20. В обоснование требований истец указал, что являясь собственником спорного жилого помещения, в 2011 году зарегистрировал в нем ответчика, являющегося матерью супруги. Впоследствии брак Г-вых был расторгнут, бывшая жена и дети истца сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу. ФИО3, сохраняет регистрацию в квартире, расположенной по адресу г.Воркута, 

<

адрес>, но по указанному адресу не проживает, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, членом семьи истца не является. 

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, интересы представлял через представителя. 

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». По адресу 

<

адрес>, ПГТ 

<

адрес>», 

<

адрес> ответчик не проживает, о чем имеется отметка на судебной корреспонденции, возвращенной в суд (л.д. 42). 

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, определением суда от 5 октября 2017г. согласно ст. 50 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ФИО3 назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Стоволосов Н.В. исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителе сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО2 и МО ГО «Воркута» заключили договор на передачу квартиры в собственность №38908 от 18 августа 2011г. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Воркута 

<

адрес> (л.д.20).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 22 сентября 2011г. за ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из имеющихся в материалах дела копий паспорта и свидетельства расторжении брака следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с К.. в период с 

<

дата> 

Согласно поквартирной карточке, представленной в материалы дела, в квартире, расположенной по адресу г.Воркута, 

<

адрес> качестве членов семьи собственника зарегистрированы с 23 сентября 2011г. по 27 июня 2012г. жена Г. с 15 ноября 2011г. по настоящее время теща ФИО3 

В судебном заседании свидетель Ч.. показала, что является соседом истца, общается с его мамой с 2007 года, часто бывает у Г-вых дома, при этом ФИО3 никогда не видела, как и ее вещей. 

Исходя из вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные и добытые доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу г.Воркута, 

<

адрес>, не является; право на приватизацию указанно квартиры не имел, в договорных отношениях с ним не находится; соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком отсутствует; иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет; при этом сохраняет регистрацию в квартире истца, что ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению.

Ответчик ФИО3 не представила достоверных, допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих позицию истца, потому требования ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, в данном случае не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3, 

<

дата>г.р., уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Воркута, Локомотивная, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (20 ноября 2017г.).

Председательствующий: