63RS№337-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

при секретарях судебного заседания: ФИО2, ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения об исключении из списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении (получении) жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального района 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его семья составом четыре человека постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> была снята с учета граждан, нуждающихся по договору социального найма и исключена из списка участников основного мероприятия «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Основанием снятия с учета послужило выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет. Указанные сведения заключаются в том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,5 кв. м., что является добровольным ухудшением своих жилищных условий.

Истец считает, что указанное постановление является незаконным, т.к. при постановке на учет ФИО1 в его собственности находилась только вышеназванная доля в праве собственности на жилое помещение.

Данная доля выделу в натуре не подлежит, т.к. предоставляла право на получение жилого помещения, а также была ниже минимально допустимого предела, установленного законодательством.

Истец считает, что продажа указанной доли не является ухудшением жилищных условий, т.к. наличие права на долю само по себе не означает право на занятие какого либо жилого помещения.

На вырученную от продажи указанной доли денежную сумму невозможно приобрести жилое помещение.

Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в получении жилого помещения.

На основании вышеизложенного ФИО1 просил суд признать незаконным решение администрации муниципального 

<

адрес> об исключении ФИО1 из списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить его в очереди граждан, нуждающихся в улучшении (получении) жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, т.к. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано прекращение права ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что является добровольным ухудшением жилищных условий.

Кроме того, постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность, бесплатно был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из содержания частей 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ следует, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением главы муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был включен в список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (состав семьи один человек).

Из представленных ФИО1 документов следовало, что на момент подачи заявления он каких-либо жилых помещений в собственности не имел.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве обще долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,5 кв. м. Согласно пояснениям ФИО1 указанная доля в праве собственности на квартиру была им подарена, т.е. была отчуждена добровольно.

При этом, площадь квартиры, принадлежавшей ФИО1 на праве долевой собственности, значительно превышала учетную норму, установленную Решением Собрания представителей муниципального района 

<

адрес> (10 кв.м.).

Суд полагает, что ФИО1 был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, с учетом проживающих в квартире лиц.

Из копии паспорта истца следует, что на момент отчуждения доли в праве собственности на квартиру он в данной квартире зарегистрирован по месту жительства не был (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея в собственности жилое помещение, добровольно снялся с регистрационного учета в данном помещении, зарегистрировавшись по иному месту жительства, а в дальнейшем осуществил добровольное отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение.

Доводы истца о том, что отчуждение доли в праве собственности на квартиру не является ухудшением жилищных условий и не лишало его права на получение жилого помещения по договору социального найма, судом отклоняются, по вышеназванным основаниям.

По мнению суда, ФИО1 совершил намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Таким образом, в документах, представленных ФИО1 при постановке на учет, имелись сведения, не соответствующие действительности, которые послужили основанием принятия на ФИО1 на учет.

Следовательно, снятие ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, которое было оформлено постановлением главы муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, судом также отклоняются, т.к. исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, таким образом, исковая давность распространяется исключительно на судебную защиту нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ о правомерности снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, свидетельствует также факт предоставления ему постановлением главы муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> этом, ФИО1 троих и более детей не имеет, т.к. из его пояснений следует, что он женат и имеет состав семьи из четырех человек.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения об исключении из списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении (получении) жилья – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков