Дело № 12-514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, 

с участием должностного лица административного органа - консультанта правового отдела ПМТУ Росстандарта ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе проректора по развитию ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3 на постановление и.о. заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и решение руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от (дата) об оставлении указанного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 от (дата). проректор по развитию ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от (дата) оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО3 просил оспариваемые постановление и решение административного органа отменить, считая их незаконными. 

Заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; явку представителя не обеспечил. 

В судебном заседании представитель административного органа, пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Обсудив ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу ФИО3 была получена (дата), в суд он первоначально обратился (дата) Принимая во внимание указанное, суд полагает возможным срок обжалования постановления ФИО3 восстановить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО3 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, проректор по развитию ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3, будучи должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение, в период (дата) по (дата) допустил применение неповеренных средств измерений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: актом проверки юридического лица №... от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, приказом ректора ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» №... от (дата) о назначении ответственным за метрологическое обеспечение по ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», трудовым договором от (дата), а также иными материалами дела. 

Таким образом, действия проректора по развитию ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ должностными лицами административного органа не усмотрено. Оснований не согласиться с указанным выводом суд не усматривает. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, их не опровергают и на законность принятых по делу постановления и решения не влияю.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4 от (дата) о привлечении проректора по развитию ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и решение руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 от (дата) об оставлении указанного постановления без изменения, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8, в Нижегородский областной суд.

Судья - подпись - ФИО1 

(марка обезличена)