Дело № 2а-1156/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 07ноября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседанияХудяковой Э.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоусманскогомуниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд с административным иском к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской областио признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении ответчика совершить определенные действия и взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда. 

В обоснование административного иска указал, что 26 июля 2017 года им (ФИО1) подано в Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области заявление о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: 36:16:0601004:374, которое было зарегистрировано за № 1508 от 26.07.2017г. В этот же день через интернет сайт администрации он заявил о приостановлении рассмотрения (ID326) заявления № 1508 от 26.07.2017г., которое было зарегистрировано за № 274 от 27.07.2017г.

29.08.2017г. через интернет сайт истец вновь подал заявление (ID 381) о возобновлении рассмотрения его заявления № 1508 от 26.07.2017г. 

12.09.2017г. он прибыл в администрацию для того, чтобы узнать у кого на рассмотрении находится его заявление от 26.07.2017г. № 1508, на что получил ответ, что его заявлением никто не занимается. До 01.10.2017г. решение по его заявлению о перераспределении земельного участка не принято.

Административный истец считает, что бездействие сотрудников администрации грубо нарушает его права по рассмотрению заявлений в срок не более чем 30 дней, предусмотренный ч. 8 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ № 50 от 02.05.2006г. 

Помимо изложенного, административный истец обращает внимание на обстоятельство не возможности осуществления проезда к его участку, ввиду отсутствия такового, в связис чем он не может использовать на участке механическую технику.

Учитывая, что административный истец до настоящего времени находится в неведении о результатах рассмотрения его заявления, он не может приступить к освоению участка, просил суд признать незаконным бездействие администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в части нарушения сроков рассмотрения его заявления от 29.08.2017 года поданного через интернет сайт, и заявления поданного 26.07.2017г. за № 1508; понудить административного ответчика рассмотреть его заявление за № 1508 от 26.07.2017 года в течение трех рабочих дней; взыскать с административного ответчика за бездействие в качестве упущенной выгоды и морального вреда в его пользу денежную компенсацию в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска в части требований о понуждении административного ответчика рассмотреть его заявление за № 1508 от 26.07.2017 года в течение трех рабочих дней, поскольку данное требование ответчиком уже удовлетворено. 

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.11.2017 года принят отказ административного истца от вышеуказанных требований и производство по делу в этой части прекращено. 

Оставшиеся требования административный истец поддержал по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что размер упущенной выгоды он оценивает в сумме 7000 рублей, а морального вреда - 3000 рублей. Полагает, что сам факт того, что он не имеет возможности использовать участок в полной мере из-за бездействия ответчика и подтверждает причинение ему морального вреда и упущенной выгоды. Более каких-либо доказательств он не имеет. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что не оспаривает тот факт, что ФИО1 подал заявление через электронную приемную, однако в связи с возникшей технической ошибкой оно не было обработано. Повторное обращение ФИО1 от 06.10.2017 года с заявлением о повторном рассмотрении заявления от 26.07.2017 года вх. № 1508 об утверждении схемы земельного участка было рассмотрено, 12.10.2017 года вынесено постановление № 1855 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 19.10.2017 года данное постановление было вручено административному истцу. Таким образом, муниципальная услуга ФИО1 оказана. Истцом не доказано наличие упущенной выгоды. Кроме того, не представлены доказательства претерпеванияим морального вреда. 

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядокпроизводства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.ст. 5,7,8,10,12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, на уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Орган местного самоуправления, должное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Судом установлено, что 26.07.2017 года ФИО1 обратился в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Данное заявление было зарегистрировано за № 1508.

В тот же день, 26.07.2017 года через электронную приемную администрации Новоусманского муниципального района Воронежской областипоступило обращение ФИО1 с просьбой о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления.

29.08.2017 года также через электронную приемную администрации района поступило обращение о возобновлении рассмотрения его заявления за № 1508 от 26.07.2017 года. Данное обращение в нарушение вышеназванных требований федерального законодательства в установленный законом срок не зарегистрировано. 

Указанные нарушения ущемляет гарантированное ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в органы местного самоуправления, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами администрации. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что обращение ФИО1 не было обработано в связи с возникшей технической ошибкой, являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.

И.о. прокурора Новоусманского района Воронежской области по данному факту было внесено представление и.о. главы Новоусманского муниципального района об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Поскольку администрация не выполнила своевременно возложенные на нее законом обязанности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия органа местного самоуправления.

Требования же о взыскании с административного ответчика упущенной выгоды и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, административным истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Однако каких-либо доказательств суду представлено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в части нарушения сроков рассмотрения заявления ОсиповаПавла Викторовича от 29.08.2017 года поданного через интернет сайт, и заявления поданного 26.07.2017г. за № 1508.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.