Гр.дело №2-559/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-им лицам Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и 3-им лицам Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельных участков.

Требования истца основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, № В ноябре 2016 года истец обратился в администрацию Талдомского муниципального района для изменения вида разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было вынесено постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Истец инициировал процедуру регистрации изменений, в ходе которой было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, указанным в ГКН. В целях уточнения границ земельного участка истец заказал проведение кадастровых работ в ООО «Меридиан-Север». Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка был составлен межевой план, согласно которому уставлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1423 кв.м. вместо указанных в реестре прав на недвижимое имущество 1250 кв.м., увеличение площади земельного участка произошло за счет установления фактических границ земельного участка на землях общего пользования при одновременном уменьшении фактической границы за счет учтенной в ГКН части земельного участка, пересекающего дорогу. Имеется наложение границ земельных участков ответчика на фактические границы земельного участка истца. 

Для согласования фактических границ земельного участка истец обратился в администрацию Талдомского муниципального района. Увеличение площади земельного участка и уточнение границ земельного участка в части прирезки земель общего пользования было согласовано с Администрацией Талдомского муниципального района. Истец также обратился к ответчику за согласованием границ земельного участка, но получил отказ. 

В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка по их фактическому местоположению, имеет место нарушение границ земельного участка истца, выраженное в наложении границ земельного участка ответчика, указанных в ГКН, но не соответствующих их фактическому местоположению, на фактические границы земельного участка истца. 

На основании изложенного просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по точкам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что с 1991 года границы участка были установлены, по ним поставили забор. Потом сосед стал оформлять свой участок и занял их территорию. Границы земельного участка в настоящий момент установлены. Он не знает, как получилась такая конфигурация его участка. Он ничего не двигал. Забор стоит сзади участка. Справа участок по факту им не используется. Он еще не стал пользоваться частью участка сзади соседнего участка с кадастровым номером :13. Соседа справа он не знает. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала и пояснила, что она владеет двумя участками. Один она купила у физического лица, это участок с кадастровым номером :27. А участок с кадастровым номером :112 она выкупила у администрации. При изменении границ уменьшается площадь ее участка. Она согласна с уменьшением площади своих земельных участков.

Представитель 3-го лица Администрации Талдомского муниципального района в суд не явился. 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 43 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.22 ч.2 п.10 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ему на основании постановления Главы администрации Квашонковского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче в собственность земельного участка площадью 0,10 га (л.д.80). ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 1250 кв.м., границы земельного участка установлены, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31-40). При этом установлены ограничения прав на земельный участок (л.д.36). 

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1459 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д.66). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены (л.д.63-65).

Также ФИО3 является собственником земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Талдомского муниципального района (л.д.51-53). Постановлением Главы Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № было уточнено местоположение указанного земельного участка (л.д.60), постановлением Главы Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено право аренды ФИО3 на указанный земельный участок и постановлено передать земельный участок ФИО3 в собственность за плату (л.д.61). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены (л.д.54-56). 

Таким образом, земельные участки сторон отмежеваны, границы их установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

ФИО2 обратился в суд с иском об установлении границ земельных участков истца и ответчика в связи с выявленным несоответствием между фактическими границами земельных участков и границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет. 

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению, так как границы земельных участков были уточнены в ходе межевания, установлены и поставлены на государственный кадастровый учет. 

Требования о повторном уточнении границ земельных участков не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Однако таких доказательств истцы не представили. 

Из представленных документов следует, что ФИО2, будучи собственником земельного участка с 1992 года, произвел межевание земельного участка, границы которого были установлены и сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Ответчица ФИО3 приобрела один земельный участок по договору купли-продажи с физическим лицом, другой приобрела по договору купли-продажи с органом местного самоуправления. Земельные участки были сформированы собственниками, и сведения о координатах поворотных точек были внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Таким образом, спорные земельные участки были сформированы как объекты земельных правоотношений, требования истца фактически направлены на изменение площади и конфигурации земельных участков.

В случае удовлетворения исковых требований, земельный участок истца площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № существенно изменит конфигурацию, площадь его увеличится до 1423 кв.м. (л.д.21, 42). При этом земельный участок ответчика площадью 1459 кв.м. с кадастровым номером № изменит свою конфигурацию, площадь его уменьшится до 1334 кв.м. (л.д.21, 43), а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится с 605 кв.м. до 589 кв.м. (л.д.21. 43).

Истец в иске ссылается на допущенную ошибку при межевании земельного участка. Однако в соответствии со ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями части 6 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями части 7 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Площадь земельного участка истца после изменения сведений о местоположении границ земельного участка будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН более чем на пять процентов (14%). Аналогичное несоответствие требованиям указанной нормы закона повлечет изменение сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Кроме того, обращаясь в суд с иском об изменении площади и конфигурации своего земельного участка, истец фактически просит передать ему в собственность земельный участок, находящийся между земельным участком с кадастровым номером № и дорогой, при этом с собственником земельного участка с кадастровым номером № указанное изменение конфигурации земельного участка истца согласовано не было (л.д.41). Как пояснил истец в судебном заседании, земельным участком в этой части он никогда не пользовался. 

При таких обстоятельствах суд оставляет иск ФИО2 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельных участков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ