Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5177/2019

город Новосибирск

27 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/2019 по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ за истцом признано право на реабилитацию.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в компенсацию морального вреда, нанесенного незаконным уголовным преследованием, в размере 650 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ фл1 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях, в которых указала, что основания возмещения морального вреда определены статьями 151, 1099-1101 ГК РФ. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Минфин России считает, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела.

В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Таким образом, Минфин России считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица Прокуратуры НСО фл2 в судебном заседании возражала по требованиям, полагала их завышенными, необоснованными.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив позицию истца, выслушав пояснения стороны представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию. 

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ следователем отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры НСО по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ, возбуждено уголовное дело №, на что указано в справке по уголовному делу (приложение к обвинительному заключению).

/дата/ истец был задержан.

/дата/ постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась по ходатайству следственного органа до поступления дела в суд (/дата/ постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска продлена до /дата/).

/дата/ ФИО2 было предъявлено обвинение по п.п. ж, к ч. 2 ст. 105 УК РФ.

/дата/ ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ж, з ч. 2 ст. 105, ч. 4 т. 111, п.п. а, ж ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ уголовное дело в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в данной части за отсутствием в его действиях состава преступления. 

/дата/ приговором Новосибирского областного суда ФИО2 был оправдан по ч. 4 ст. 111 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, ж ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено окончательно наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

/дата/ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор от /дата/ оставлен без изменения.

/дата/ постановлением Новосибирского областного суда за ФИО2 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по п. а ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Таким образом, в период с /дата/ по /дата/ (8 месяцев 21 день) истец являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по п. а ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, необоснованно.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что истец являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в совершении преступлений (средней тяжести и особо тяжкого) на протяжении 8 месяцев 21 дня. Данное обстоятельство по внутреннему убеждению суда является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о лице, привлекаемом к ответственности за совершение средней тяжести и особо тяжкого преступления, что с учётом принципа гласности уголовного судопроизводства с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников и знакомых истца.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными. 

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной. 

Суд учитывает, что в отношении истца была применена и неоднократно продлевалась мера пресечения в виде содержания под стражей за те преступления, за которые в дальнейшем истец был осужден к лишению свободы, в связи с чем данное обстоятельство не может расцениваться судом как причиняющее истцу нравственные страдания применительно к настоящему иску.

Суд также учитывает, что каких-либо объективных данных о возникновении у истца заболеваний и в том числе доказательств причинно-следственной связи таких заболеваний с уголовным преследованием в дело не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем, находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5177/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска