П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Шарапова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции Павлова А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дружининой Т.Н., предъявившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по контракту, ефрейтора запаса 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 сентября 2019 года в 4 часа 10 минут около дома 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Шевроле» модели «Клан J200 Шевро» государственный регистрационный знак № ХХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенному ему постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 июня 2017 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 июня 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Несмотря на это, ФИО1 21 сентября 2019 года около 4 часов после употребления спиртных напитков в ТРК «Империя», расположенного 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «Шевроле» модели «Клан J200 Шевро» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и решил ехать 

<

адрес>, однако в 4 часа 10 минут был остановлен сотрудниками полиции у дома 

<

адрес> и у него были выявлены признаки опьянения, впоследствии по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено наличие содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля Г инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», 20 сентября 2019 года он совместно с инспектором К на служебном автомобиле осуществляли патрулирование 

<

адрес>. 21 сентября 2019 года примерно в 4 часа 10 минут около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Шевроле» модели «Клан J200 Шевро» государственный регистрационный знак № ХХХ под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи экспресс-теста, на что ФИО1 согласился. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был доставлен в отделение МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых Ч и З проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Р-100 touch», в результате которого было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом № ХХХ мг/л и составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 расписался.

Согласно показаниям свидетеля К инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский», они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2.

Из показаний свидетеля З. следует, что около 4 часов 10 минут 21 сентября 2019 года он был приглашен в отделение МО МВД России «Муромский» сотрудниками ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, в отделении он заметил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. Сотрудник ГИБДД разъяснил свидетелю и второму понятому права и обязанности понятого и в их присутствии при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом № ХХХ На основании экспресс теста был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 расписался.

Согласно показаниям свидетеля Ч., также 21 сентября 2019 года принимавшего участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, они аналогичны показаниям свидетеля З

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 13 июня 2017 года, вступившего в законную силу 19 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Как следует из справки ОГИБДД МО МВД России «Муромский» от 22 сентября 2019 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию 

<

данные изъяты> с 19 сентября 2017 года по 19 марта 2020 года.

Согласно протокола № ХХХ от 21 сентября 2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ от 21 сентября 2019 года следует, что в ходе проведенного измерения при помощи алкотестера «Алкотектор Р-100 touch» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме составило № ХХХ

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 21 сентября 2019 года ФИО1 21 сентября 2019 года в 4 часа 10 минут около 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле» модели «Клан J200 Шевро» государственный регистрационный знак № ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № ХХХ от 30 января 2018 года № 21 и 18 июня 2019 года № 113 ФИО1 зачислен в списки личного состава части и назначен на должность 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от 5 декабря 2019 года № 238 ФИО1 с указанной даты уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава части.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 признает доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из следующего. 

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Государственный обвинитель Павлов А.П. в судебном заседании просил суд квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так как ФИО1 21 сентября 2019 года в 4 часа 10 минут около 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Шевроле» модели «Клан J200 Шевро» государственный регистрационный знак № ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенному ему постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 13 июня 2017 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает то, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется в целом положительно, имеет поощрения и грамоты, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает правовых и фактических оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1, в порядке ст. 50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Дружининой Т.Н., которой было выплачено 

<

данные изъяты>, что является процессуальными издержками по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая положения Закона, суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 молод, является трудоспособным лицом и в дальнейшем имеет реальную возможность трудоустроиться и возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной защитой в судебном заседании, в судебном заседании отводов адвокату Дружининой не заявлял и от ее услуг не отказывался, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Дружининой по настоящему уголовному делу подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из средств, выплаченных защитнику - адвокату Дружининой Т.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты>) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов