Дело №1-54/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 25 февраля 2025 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кузубовой В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Харлановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Михайловке, Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившейся Дата в городе Палласовка, Адрес, гражданки Российской Федерации, разведенной, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: Адрес, переулок Куйбышева, Адрес, и проживающей по адресу: Адрес, судимой:

- Дата Михайловским районным судом Адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата Михайловским районным судом Адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена Дата по отбытии срока наказания;

- Дата Центральным районным судом Адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО14 тайно похитила чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Дата, ФИО1 ФИО15, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в помещении комнаты Номер, расположенной в многоквартирном жилом Адрес, где у неё, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Дата, находясь в вышеуказанной комнате, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, с журнального стола, путём свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «realme 10» imei1: Номер, imei2: Номер, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Дата, примерно в 12 часов, она пришла к знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: Адрес ком. 10, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов Потерпевший №1 уснАдрес минут, собравшись уходить, увидела на журнальном столе сотовый телефон «realme 10» в корпусе черного цвета, и решив, что телефон можно продать, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяв телефон со стола, покинула квартиру и направилась к знакомому Свидетель №1, которому отдала телефон. Свидетель №1 обещал на следующий день за телефон отдать ей 500 рублей. Дата от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление о краже телефона, после чего она написала явку с повинной (т.1 л.д. 61-63, 92-94);

Те же сведения об обстоятельствах хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сообщила ФИО1 при проверке показаний на месте, что так же подтверждает её причастность к совершению преступления (т.1 л.д. 75-79).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что в декабре 2022 года им приобретён мобильный телефон марки «realme 10» в корпусе черного цвета, за 18 000 рублей. Дата, во второй половине дня, к нему в гости пришла знакомая ФИО1, с которой они стали распивать спиртные напитки. В комнате, на журнальном столике, где они находились, лежал его сотовый телефон. Примерно в 17 часов он уснул, а ФИО1 находилась в комнате. В 18 часов 00 минут, когда он проснулся, ФИО1 не было, и он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, о чем сообщил в отдел полиции. Ущерб, причинённый преступлением, составил 7 000 рублей, что для него значительно, поскольку размер пенсии составляет 4184 рубля 57 копеек, из которых необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания (т.1 л.д. 22-23);

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что Дата он находился в гостях по адресу: Адрес, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Вечером к ним пришла ФИО1, которая, спустя некоторое время, показала сотовый телефон марки «realme 10» в корпусе черного цвета, и предложила его купить за 500 рублей. Поскольку на тот момент у него не было телефона, он согласился, но так как у него не было с собой денежных средств, предложил их отдать позже, на что ФИО1 согласилась, отдав ему телефон. После распития спиртных напитков он направился домой и по дороге телефон им был утерян (т.1 л.д.73-74).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Факт события преступления подтверждён заявлением Потерпевший №1 об оказании содействия в поисках его телефона «realme 10» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 12);

При осмотре места происшествия осмотрено помещение комнаты Номер, расположенной в подъезде Номер многоквартирного жилого дома, по адресу: Адрес, где установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 13-16);

Дата ФИО1 добровольно обратилась в ОМВД России по Адрес с явкой с повинной, сообщив, что Дата, находясь в гостях у знакомого ФИО4, похитила сотовый телефон «realme 10» (т.1 л.д.8-10);

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердила, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу. 

Картонная коробка от сотового телефона марки «Realme 10», похищенного ФИО1, изъята Дата у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете Номер Отдела МВД России по Адрес по адресу: Адрес, и в тот же день осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д. 36, 49-50, 51);

Согласно справке ИП «ФИО9» по состоянию на Дата стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «realme 10», составляет 7 000 рублей (т.1 л.д.20).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Таким образом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Дата, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё отражение в стоимости похищенного (7000 рублей), которая, принимая во внимание имущественное положение не имеющего постоянного места работы потерпевшего, единственным доходом которого является пенсия в размере 4 184 рубля 51 копейка (т.1 л.д.30), значительная часть которой расходуется на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания (т.1 л.д.31), является значительной.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ей преступления.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов от Дата Номер, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), не лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, однако могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 70-71).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимой ФИО1, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО16 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое, в виде лишения свободы, та отбывала реально, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в её действиях рецидив преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о её личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 судима (т. 1 л.д. 101-104, 122-125, 126-129, 131, 177-178); на учёте у врача психиатра не состоит, состояла на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога с Дата по Дата с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д.100); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 98); страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что так же учитывается судом в силу положений ч.2 ст.22 УК РФ (т.1 л.д.70-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он так же сообщила о судьбе похищенного телефона; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, о чём свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего (т.1 л.д.145); и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе в связи с наличием ВИЧ инфекции и психического расстройства, не исключающего вменяемости (т.1 л.д. 70-71, 100).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку не установлена степень влияния этого состояния на поведение подсудимой, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля ФИО1 и совершении по этой причине преступления. 

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ей наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, не имеющей постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, являющегося оконченным посягательством на собственность с прямым умыслом, способ его совершения, размер ущерба, являющегося для потерпевшего значительным, наличие рецидива преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, не находит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда Адрес от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено ею до постановления приговора Центрального районного суда Адрес от Дата.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда Адрес от Дата. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 (ред. от Дата) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Таким образом, следует, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО18 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО17 срок содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении, а так же отбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда Адрес от Дата (с учётом постановления Михайловского районного суда Адрес от Дата) с Дата по Дата.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 ФИО20 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив её под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО23 срок содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении, а так же отбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда Адрес от Дата (с учётом постановления Михайловского районного суда Адрес от Дата) с Дата по Дата.

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона марки «Realme 10», переданную на хранение Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев