Дело №

64RS0048-01-2025-001816-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 29 июля 2024 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца сумму займа в размере 1000000 руб. 

Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в полном объеме в срок не позднее 01 сентября 2024 года.

Вместе с тем в период с 05 сентября 2024 года по 29 октября 2024 года с нарушением срока возврата ФИО4 осуществил частичное погашение задолженности на сумму 390400 руб., а именно:

- 05 сентября 2024 года ФИО4 оплатил 400 руб.;

- 05 октября 2024 года ФИО4 оплатил 10000 руб. и еще 140000 руб.;

- 12 октября 2024 года ФИО4 оплатил 99000 руб.;

- 20 октября 2024 года ФИО4 оплатил 101000 руб.;

- 29 октября 2024 года ФИО4 оплатил 40000 руб.

Вместе с тем до настоящего времени остаток задолженности в размере 609600 руб. ФИО4 не вернул, несмотря на неоднократные просьбы истца.

Кроме того, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы займа с начисленными процентами за пользованием займом. Претензия оставлена ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 609600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 года по 28 марта 2025 года в размере 78629,38 руб., а также за период с 29 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18765 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, на вопрос суда указал, что иных оплат со стороны ФИО4 не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагал неустойку чрезмерно завышенной.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 июля 2024 года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, по которому ФИО4 были переданы денежные средства в размере 1000000 руб.

Согласно представленному оригиналу расписки, приобщенному к материалам дела, ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в полном объеме в срок до 01 сентября 2024 года, без процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Денежные средства в размере 1000000 руб. ответчиком в срок до 01 сентября 2024 года не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

Как установлено судом, в период с 05 сентября 2024 года по 29 октября 2024 года, то есть с нарушением срока возврата, стороной ответчика осуществлено частичное погашение задолженности на сумму 390400 руб., а именно:

- 05 сентября 2024 года оплачено 400 руб.;

- 05 октября 2024 года оплачено 10000 руб. и еще 140000 руб.;

- 12 октября 2024 года оплачено 99000 руб.;

- 20 октября 2024 года оплачено 101000 руб.;

- 29 октября 2024 года оплачено 40000 руб.

Доказательств наличия иных оплат по данному договору сторонами не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа с начисленными процентами за пользованием займом. Претензия оставлена ответчика без удовлетворения. Доказательств обратного не представлено.

В настоящее время сумма долга по данному договору займа составляет 609600 руб. (1000000 – 400 – 10000 – 140000 – 99000 – 101000 – 40000).

Ответчик ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им суммы займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 609600 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание оплаты, совершенные ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день обращения в суд с иском, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

1 000 000

03.09.2024

05.09.2024

3

0

-

18%

366

1 475,41

999 600

06.09.2024

15.09.2024

10

400

05.09.2024

18%

366

4 916,07

999 600

16.09.2024

05.10.2024

20

0

-

19%

366

10 378,36

849 600

06.10.2024

12.10.2024

7

150 000

05.10.2024

19%

366

3 087,34

750 600

13.10.2024

20.10.2024

8

99 000

12.10.2024

19%

366

3 117,25

649 600

21.10.2024

27.10.2024

7

101 000

20.10.2024

19%

366

2 360,57

649 600

28.10.2024

29.10.2024

2

0

-

21%

366

745,44

609 600

30.10.2024

31.12.2024

63

40 000

29.10.2024

21%

366

22 035,54

609 600

01.01.2025

28.03.2025

87

0

-

21%

365

30 513,40

Итого:

207

390 400

20,41%

78 629,38

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 марта 2025 года по 19 июня 2025 года, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

609 600

29.03.2025

08.06.2025

72

21%

365

25 252,47

609 600

09.06.2025

19.06.2025

11

20%

365

3 674,30

Итого:

83

20,87%

28 926,77

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд полагает необходимым указать следующее.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п.п. 69-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для их снижения у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18765 руб. из расчета: (((609600 + 78629,38) – 500000) Х 2% + 15000). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11) в пользу ФИО3 ФИО12) задолженность по договору займа от 29 июля 2024 года в размере 609600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03 сентября 2024 года по 28 марта 2025 года в размере 78629,38 руб., за период с 29 марта 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 28926,77 руб., а также за период с 20 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18765 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова