Дело № 2а-5777/2025

УИД 50RS0045-01-2025-006696-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Козюбенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом 02 июля 2025 года в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Хорошевским районным судом гор. Москвы 21 апреля 2023 года по делу № 2-1727/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 59131,29 руб. В соответствии с сопроводительным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено отделом 10 сентября 2025 года. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) должного лица Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать административного ответчика направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать административного ответчика самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, административным истцом 02 июля 2025 года в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Хорошевским районным судом гор. Москвы 21 апреля 2023 года по делу № 2-1727/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 59131,29 руб. 

В соответствии с сопроводительным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено отделом 10 сентября 2025 года (ШПИ 

<

данные изъяты>). 

Административным истцом указано, что постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Копии постановлений в адрес взыскателя не направлены. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Суду не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений и копий документов, о сообщении взыскателю результатов их рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие административных ответчиков нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным, в связи с чем заявленный административный иск в части признании бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя и не рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению. 

Согласно Приказу ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Материалы дела не содержат данных о возбуждении исполнительного производства и производстве иных исполнительных действий, по указанному исполнительному документу, что указывает на нарушение административным ответчиком положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области допущено бездействие по надлежащей организации работы судебного пристава (регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения).

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № 47-МКБ от 07 октября 2025 года, актом оказанных услуг от 08 октября 2025 года, кассовым чеком от 08 октября 2025 года. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, его сложность, затраченное представителем административного истца время по подготовке и количество составленных процессуальных документов, а также принимает во внимание требования разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять решение по заявлению ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Хорошевским районны судом гор. Москвы 21 апреля 2023 года по делу № 2-1727/2023, в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки; в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.