РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику 15 000 000 рублей сроком на 1 месяц. В подтверждении получения денежных средств ФИО3 написал расписку, однако своих обязательств не исполнил и денежные средства не возвратил. По условиям договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.01 % в день от просроченной суммы займа за каждый день просрочки. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 15 000 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 93 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещался заблаговременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без него, с участием представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещался заблаговременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором полностью признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствии. При подготовке дела к судебному разбирательству пояснил суду, что действительно взял у истца деньги в сумме 15 000 000 рублей сроком на 1 месяц, о чем написал долговую расписку, однако в связи с возникшими трудностями возвратить деньги не смог. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 деньги в сумме 15 000 000 рублей, а последний должен был возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день составления договора займа, ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 15 000 000 рублей. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются оригиналом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика.

Договор займа и расписка составлены в письменной форме, в них указаны заемщик и займодавец, сведения, позволяющие идентифицировать их личности, определена сумма займа, переданная ответчику, порядок и сроки её возврата, т.е. все существенные условия, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно представленных суду документов серия и номер паспорта истца и ответчика, указанные в договоре займа и расписке, совпадают с серией и номерами паспортов, которыми они документировались.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, потому что они не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик не отрицал, что получил от истца 15 000 000 рублей, пояснив, что деньги необходимы были ему для покупки зерна. Ранее он неоднократно брал в долг у ФИО1 денежные средства, однако в этот раз возвратить их не смог, в связи с финансовыми трудностями.

По сведениям, полученным из Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, а на имя ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1 условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, заявлены на законных основаниях. 

Размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 93 000 рублей (15 000 000 рублей х 0,01% х 62 дня/100). Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатил государственную пошлину в суд при подаче настоящего иска в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционных жалоб через Медвенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д. С. Долгих