№ 2-2356/24 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ЗАО «Югресурс» о взыскании доплаты за исполнение обязанностей главного бухгалтера,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы трудового законодательства Российской Федерации, указывая, что она работала генеральным директором АО «Югресурс» с выполнением и обязанностей главного бухгалтера, просит взыскать за период её работы с 19 марта 2019 года по 20 марта 2023 года доплату за исполнение обязанностей главного бухгалтера в сумме 1503890 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их полном удовлетворении, притом что истец пояснила, что в АО «Югресурс» она работала главным бухгалтером и в какой-то момент единственный акционер ФИО4 предложил ей занять должность директора с выполнением обязанностей главного бухгалтера, с чем она согласилась, все свои действия она, ФИО1, согласовывала с ФИО4, который обещал доплату за выполнение обязанностей главного бухгалтера, но на протяжении её работы эти доплаты так и не были выплачены, ввиду отсутствия у АО «Югресурс» необходимых денежных средств, а потом сменился акционер, она была уволена, указанные в подписанных ею же приказах о переносе выплат за выполнение обязанностей главного бухгалтера суммы ею не начислялись в бухгалтерском учёте, поскольку это привело бы к необходимости начисления налоговых платежей и страховых взносов, а денежных средств в распоряжении организации было недостаточно.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая, что никаких доплат за исполнение обязанностей главного бухгалтера – не предусматривалось, при этом указанные в приказах, подписанных самой же ФИО1, денежные суммы в качестве доплат за исполнение обязанностей согласно отчётностей АО «Югресурс» по налогам и страховым взносам – фактически не начислялись, в связи с чем какой-либо обязанности ответчика для выплат вышеуказанных сумм – не создают, притом что представленных истцом в суд приказов о переносе единовременных выплат за исполнение обязанностей главного бухгалтера в делопроизводстве АО «Югресурс», которое было принято после прекращения с ней трудовых отношений – не имеется.

Остальные участвующие в деле лица в судебные заседания не являлись (о месте, дате и времени их проведения извещались надлежащим образом), притом что представитель третьего лица ФИО5 представил письменную позицию по делу, из которой следует, что та являлась акционером АО «Югресурс», директором которого была ФИО1, заработная плата которой была установлена путём частичного сложения окладов бухгалтера и директора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации:

заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135);

права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются этим же Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274).

Из представленных истцом документов (решения акционера, приказа о приёме на работу, приказа о вступлении в должность) следует, что истец ФИО1 решением единственного акционера АО «Югресурс» была назначена на должность директора этой организации с возложением обязанностей главного бухгалтера, притом что сам по себе факт работы истца в должности директора и фактическое выполнение ею обязанностей главного бухгалтера – не оспаривалось ответчиком.

При этом из буквального толкования текста вышеуказанного решения не следует, что возложение на истца ФИО1 обязанностей главного бухгалтера предполагало отдельную доплату за выполнение этих обязанностей. 

Из представленных истцом приказов от её же имени в качестве директора АО «Югресурс» от 31 декабря 2019 года, 30 декабря 2020 года, 31 декабря 2021 года и 30 декабря 2022 года ею принимались решения о переносе единовременных выплат за исполнение обязанностей главного бухгалтера за соответствующие годы, в суммах, соответственно, 283500,00 рублей, 332012,99 рублей, 360454,55 рублей, 398375,92 рублей. 

Из представленного истцом трудового договора от 19 марта 2019 года следует, что он заключен с истцом ФИО1 на основания решения единственного участника АО «Югресурс» от 19 марта 2019 года сроком на 5 лет, притом что в соответствии с этим договором ФИО1 в качестве директора была вправе утверждать штатные расписания (п. 2.5), директор обязан организовать бухгалтерский учёт и предоставление отчетности (п. 2.6), а при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др. директору производятся соответствующие доплаты (п. 3.4). 

Из приобщенных к материалам дела копий штатных расписаний АО «Югресурс», подписанных самим же истцом, следует, что должность главного бухгалтера в этой организации не предусматривалась, оклады директора был установлен с 01 января 2021 года в сумме 65000 рублей, с января 2022 года – в сумме 75000 рублей, с 01 октября 2022 года – в сумме 90000 рублей, с 01 января 2023 года – в сумме 100 000 рублей, и при этом какие-либо надбавки директору по каким-либо основаниям – не предусматривались. 

Оценив содержание вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что в АО «Югресурс» сложился порядок выполнения обязанностей по бухгалтерском учёту с включением обязанностей главного бухгалтера в число обязанностей директора, то есть выполнение обязанностей главного бухгалтера не являлось совмещением профессий, при этом каких-либо доплат за выполнение директором обязанностей главного бухгалтера штатными расписаниями не предусматривалось, то есть расширение обязанностей директора за счёт возложение обязанностей главного бухгалтера подлежало учёту путём определения размера оклада директора, но не путём дополнительных выплат.

При этом, по мнению суда, представленные истцом приказы о переносе выплат не дают оснований для взыскания указанных в них сумм, поскольку эти суммы за соответствующие периоды не были начислены в установленном порядке (с начислением подоходного налога и страховых взносов).

Кроме того, суд считает, что все причитающиеся ФИО1 выплаты за исполнение в АО «Югресурс» трудовых обязанностей за период по 20 марта 2023 года подлежали взысканию по гражданскому делу по иску ФИО1 о восстановлении на работе. 

Вопреки доводам представителя истца суд считает, что судебные акты, принятые по спорам между истцом и ответчикам в порядке арбитражного судопроизводства, не дают оснований для вывода об установлении в рамках рассмотрения этих дел оснований для оплаты её труда как справедливого вознаграждения за труд именно в форме выплаты доплат за выполнение обязанностей главного бухгалтера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО10 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к ЗАО «Югресурс» (ИНН – 

<

***>, ОГРН –

<

***>) о взыскании доплаты за исполнение обязанностей главного бухгалтера – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста. 

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский