Дело № 2а-442/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 09 сентября 2020 года Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ейского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 104202 руб. 10 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец считает незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с вышеизложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно адресованного суда заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Судья, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарсеого края от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана сумма задолженности в размере 1042020 руб. 10 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 -Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Однако с данными доводами административного истца нельзя согласиться в виду следующего. 

Согласно статьи 2 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов. Были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества. 

Исходя из полученного ответа МВД России, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из банков за должником имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «СберБанк», для производства удержания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «СберБанк».

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

Исходя из полученного ответа ПФР по КК ФИО2, не имеет места постоянного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в размере: 7294.15 рублей.

Исходя из полученного ответа РОСРЕЕСТР, за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, должника по указанному адресу застать не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в Ростехнадзор, БТИ, МВД (о наличии оружия, месте жительства или пребывании), ЗАГС, ФМС, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

Согласно п.п.13 п. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ейского районного суда 

Краснодарского края Супрун А.В.