Дело №2а-1208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. гор. Клин Московская область 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1208/2021 по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Клин к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора и ужесточении уже имеющихся ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Клин обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в виде: запрета выезда за пределы территории г.о. Клин Московской области без согласия органов внутренних дел, а также об ужесточении уже имеющихся ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 132 УК РФ к восьми годам одиннадцати месяцам лишения свободы. 

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, откуда освободился /дата/ по отбытии срока наказания. Решением Себежского районного суда Псковской области от /дата/ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. 

/дата/ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора /номер/.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и обязанностей в рамках административного надзора.

Установление дополнительных административных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1 и ужесточении уже имеющихся необходимо для введения системы последующего контроля, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны лица, освобожденного из мест лишения свободы, его исправления и безопасности других лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных требований. Указал, что запрет на выезд за пределы г.о. Клин Московской области ограничивает его права, поскольку его работа носит разъездной характер. Считает, что заявленные ограничения не нужны, поскольку ограничиваются его права.

Прокурор дал заключение об обоснованности административного иска, указав на наличие оснований для его удовлетворения. Административным ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что его работа носит разъездной характер.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 132 УК РФ к восьми годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, откуда освободился /дата/ по отбытии срока наказания. 

Решением Себежского районного суда Псковской области от /дата/ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: 

Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства с /данные изъяты/. До /данные изъяты/.;

Запрет на посещение культурно-развлекательных мероприятий и участие в них;

Запрет на посещение мест общественного питания с распитием спиртных напитков.

Исчисление срока административного надзора начинается с момента постановки ФИО1 на учет в ОУУППДН ОМВД России по г.о. Клин.

/дата/ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУППДН ОМВД России по г.о. Клин в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора /номер/.

ФИО1 проживает по адресу: /адрес/. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в соответствующие органы не поступало, что подтверждается характеристикой УУП ОМВД России по г.о. Клин (л.д. 30).

Однако за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений в рамках административного надзора, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, постановлением от /дата/ мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП (л.д. 22,24-25).

Административный надзор ФИО1 установлен в срок до /дата/.

С учетом установленных обстоятельств, а также сведений об образе жизни и о поведении ФИО1 суд находит, что установление дополнительных административных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора является необходимой, а также соразмерной мерой, и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях введения системы последующего контроля в целях предупреждения рецидива преступлений.

Однако суд не соглашается с требованиями административного истца ОМВД России по г.о. Клин Московской области об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.о. Клин Московской области без согласия внутренних дел.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 работает в ООО «Клинёмкости» со /дата/ в должности электрогазосварщика, что подтверждается справкой /номер/ от /дата/, трудовым договором /номер/ от /дата/ и копией трудовой книжки /данные изъяты/ /номер/.

Из справки ООО «Клинёмкости» следует, что ФИО1 в связи с выездами в командировки по должностным обязанностям, должен передвигаться по /адрес/ и /адрес/ (л.д. 38).

В соответствии с пп. г п. 3.1 Трудового договора /номер/ от /дата/ работодатель имеет право направлять работника в командировки по вопросам, связанным со служебной деятельностью (л.д. 54).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Поскольку административным истцом ОМВД России по г.о. Клин Московской области не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что выезд ФИО1 за пределы г.о. Клин Московской области повлечет нарушение общественных интересов, а также доказательства, подтверждающие, что нарушения, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности связаны с его выездом за пределы г.о. Клин Московской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора только в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. 175, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, /дата/, уроженца /адрес/, дополнительные административные ограничения в рамках ранее установленного административного надзора, а именно ужесточить уже имеющееся ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного иска в части установления ограничения в виде запрета выезда за пределы г.о. Клин Московской области без согласия органов внутренних дел – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2021 г.

Судья К.П. Кручинина