№ 1-243/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 25 ноября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., 

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, выронил из кармана своей одежды социальную банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк), выпущенную на его имя с функцией бесконтактной оплаты. На банковском лицевом счете № открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время проходивший мимо ФИО1 обнаружил выпавшую у Потерпевший №1 указанную социальную банковскую карту, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно,денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на его банковском счете ПАО Сбербанк. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в помещение универсального магазина «Эко рынок», в котором расположен магазин № «Глазовский» ООО «Орион», находящийся по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товар в 15 час. 24 мин. на сумму 420 руб. 00 коп, расплатившись при помощи банковской карты, посредством бесконтактной системы платежей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в универсальный магазин «Эко рынок», в котором расположен магазин «Пекарница», находящийся по адресу: 

<

адрес> где приобрел товар в 15 час. 25 мин. на сумму 210 руб. 00 коп., расплатившись при помощи указанной банковской карты посредством бесконтактной системы платежей. Продолжая задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в универсальный магазин «Эко рынок», в котором расположен магазин № «Глазовский» ООО «Орион», находящийся по адресу: 

<

адрес> где приобрел товар в 15 час. 26 мин. на сумму 420 руб. 00 коп., расплатившись при помощи найденной банковской карты посредством бесконтактной системы платежей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал в торговый центр «Чайка», в котором расположен магазин «Мясная лавка» № ООО "Торговый дом Игринский мясокомбинат", находящийся по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товар в 15 час. 35 мин. на сумму 558 руб. 04 коп., расплатившись при помощи банковской карты посредством бесконтактной системы платежей. Таким образом, ФИО1 тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а, именно,денежных средств, в свою пользу, причинив незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 608 руб. 04 коп. 

Подсудимый ФИО1 вою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на оптовой базе вместе со своим сыном, помогал жене. С 12 по 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на улице рядом со складом на автостоянке, увидел лежащую на земле банковскую карту Сбербанк МИР, на чье имя была выдана банковская карта он не смотрел. После этого он данную карту положил себе в карман, взял ее себе чтобы посмотреть имеются ли на ней денежные средства, в последующем расплатиться с ней в магазинах. На карте имелся Wi-Fi. После 15 час. вместе с сыном Вадимом поехали в сторону дома. По дороге он остановился возле «Эко рынка», где зашел в отдел «Глазовский», купил упаковку пива «Жигулевское» объемом 0,5л., за что расплатился данной картой, сумма вышла 420 руб. Далее зашел в отдел «Пекарница», где купил выпечку на 210 руб. После чего решил еще раз зайти в отдел «Глазовский», где также купил упаковку пива «Жигулевское», объемом по 0,5л., за что расплатился найденной банковской картой. После этого он с сыном поехал в торговый центр «Чайка», где в мясном отделе купил мясную продукцию на сумму 558 руб. Далее с сыном поехал в сторону дома, где по дороге заехал в магазин «Любава» по 

<

адрес>, но в магазине ничего не купил. Выйдя из магазина, выкинул карту в мульду, которая стоит рядом с магазином. О том, что он нашел карту и оплачивал по ней товар рассказал сыну по пути домой. Он взял банковскую карту и оплачивал по ней сумму товара, так как ему было интересно, есть там денежные средства или нет. Он знал, что при оплате товара свыше 1000 руб. нужно вводить пин-код, из-за этого он покупал товар до указанной суммы. Так же пояснил, что цели потратить все денежные средства у него не было. После того, как карта оказалась заблокирована, он никаких покупок не совершал. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, потерпевшему принес свои извинения (л.д. 56-58, 70-71, л.д.61-64).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д.46-53).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ЛИФ ездили в магазины, в том числе заехали на оптовую базу в магазин «Иванушка», где продают овощи и фрукты. Когда находился дома, через какой-то промежуток времени он увидел, что ему стали поступать смс-сообщения на его мобильный телефон от Сбербанка о списании денежных средств с его банковской карты из различных магазинов 

<

адрес>. Карта имела возможность бесконтактной оплаты. Он проверил наличие у себя карты, но ее не было на месте, видимо, выронил ее. После это он заблокировал свою банковскую карту, позвонив на горячую линию Сбербанка. В общем с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 1608 руб. 04 коп. По смс-сообщениям было установлено, что его банковской картой расплачивались в магазине № и Пекарница на «Эко рынке», мясной отдел в ТЦ «Чайка». В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб в размере 1608,04 руб., принес ему свои извинения. На сегодняшний день он к ФИО1 претензий не имеет.

Свидетель ЛИФ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. они с мужем Потерпевший №1 получили пенсию, после чего поехали в аптеку, по магазинам, покупали продукты питания и лекарственные средства. Потом они поехали на территорию кафе «Иванушка», на оптовую базу, где осуществляется продажа фруктов и овощей. Банковская карта у мужа была в боковом кармане его куртки. Около 11 часов они поехали домой. Она занималась домашними делами, муж лег отдохнуть. Потом проснулся и сказал, что ему приходят смс-сообщения о том, что по его карте производятся покупки. Карты на месте не оказалась. Она думает, что когда они ездили на оптовую базу, муж выронил банковскую карту. Муж позвонил на горячую линию Сбербанка, чтобы заблокировать карту. После того,как его карту заблокировали, она посмотрела смс-сообщения, были покупки в магазинах Глазовская водка на 420 руб., точную сумму не помнит; «Пекарница» на сумму примерно 210 руб.; потом снова «Глазовская водка» на сумму примерно 420 руб. Впоследствии ФИО1 возместил ущерб в размере 1608,04 руб., принес извинения. Претензий к нему не имеет (л.д.83). 

Свидетель ЛТВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает кассиром в магазине «Пекарница», расположенном в универсальном магазине «Эко рынок». В их магазине осуществляется продажа хлебобулочных изделий, воды, напитков. Продажа осуществляется через кассу магазина, также имеется терминал, по которому покупки можно оплачивать безналичным расчетом банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она. В течение дня бывает большой поток людей, поэтому из запомнить невозможно. Кто в этот день производил оплату на сумму 210 руб. не могу сказать (л.д.75-78).

Свидетель КНА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине "Мясная лавка №", который расположен в торговом центре «Чайка», по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара производится наличными денежными средствами и по терминалу за безналичный расчет по банковским картам. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, мясной продукции. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. В течение дня в магазине большой поток людей, поэтому запомнить кого-либо невозможно (л.д. 79-80).

Свидетель МНС суду показала, что работает продавцом в магазине № «Глазовский», расположенном в универсальном магазине «Эко рынок» по адресу: 

<

адрес>М. В магазине осуществляется продажа продуктового и сопутствующего товара. Оплата за покупку товара производится наличными денежными средствами и за безналичный расчет по терминалу, установленному на кассе. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ с отцом приехали к 08 час. на оптовую базу, принадлежащую его матери, где пробыли примерно до 15 час. и решили ехать домой. По пути папа заехал в торговый центр «Эко рынок», который находится по 

<

адрес>. Он остался в машине. Через некоторое время папа вышел и загрузил в багажник пиво, так же он купил что-то из выпечки. Потом они поехали в торговый центр «Чайка», который находится по 

<

адрес>, где папа купил колбасу. По пути домой папа заехал в магазин «Любава», который находится по 

<

адрес> хотел что-то купить, но передумал и вышел из магазина. Банковскую карту, которая у папы была в руках, он выкинул в мусорный бак, который был рядом с этим магазином. Почему он так сделал, не спрашивал. Потом в машине папа рассказал, что на территории оптовой базы он нашел банковскую карту и оплачивал ей покупки в торговом центре «Эко рынок», а, именно, в магазине «Глазовский» купил пиво, в магазине «Пекарница» купил выпечку, в торговом центре «Чайка» колбасу. Подробности он у папы не спрашивал, кому принадлежала банковская карта и какую сумму папа потратил, он не знает (л.д.85-86).

Свидетель ЗТВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в магазине № «Глазовский», расположенный по адресу: 

<

адрес> в здании «Эко рынок». ДД.ММ.ГГГГ согласно графиков была ее смена. О том, что в этот день около 15 час. приходил и оплачивал по чужой карте дважды покупку на 420 руб. кто это мог быть она не может сказать. Может предполагать, что на 420 руб. можно купить паллет пива жигулевского объемом 0,5 л. Камер видеонаблюдения в магазине нет. В настоящее время может опознать мужчину по представленной сотрудником полиции фотографии, именно данный мужчина в тот день приходил в магазин. В настоящее время ей известно, что мужчину зовут ФИО1 (л.д.89-90). 

Согласно заявлению Потерпевший №1, последний просит найти злоумышленника и вернуть деньги с потерянной им банковской карты. Покупки совершались неизвестным лицом в следующих магазинах: 1. 

<

адрес>, магазин № сумма 558 руб., время 14:35; 2. 

<

адрес>, магазин № сумма 420 руб., время 14 час. 24 мин.; 3. 

<

адрес> магазин № сумма 420 руб., время 14 час. 25 мин.; 4. 

<

адрес>, сумма 210 руб., время 14:25 (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен универсальный магазин «Эко рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В торговом коридоре справа расположен магазин № «Глазовский», в котором имеется касса с терминалом, который имеет №. Видеонаблюдение в магазине отсутствует (л.д.26-29).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен торговый центр «Чайка», расположенный по адресу: 

<

адрес> С левой стороны от входа имеется магазин ООО Торговый дом «Игринский мясокомбинат «Мясная лавка №». В данном магазине осуществляется продажа мясной продукции, продуктов питания, воды, напитков, напротив входа имеется касса с терминалом, который имеет №. В магазине отсутствует видеонаблюдение (л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Любава»», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовой химии, корма для животных, алкогольной, молочной, табачной продукции. Слева от входа имеется касса с терминалом №. В магазине установлено видеонаблюдение, которое хранится не менее одного месяца. Слева от магазина, если стоят лицом к магазину расположен мусорный контейнер (л.д.16-21).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен универсальный магазин «Эко рынок», расположенный по адресу: 

<

адрес> Слева от входа расположен магазин «Пекарница», в котором осуществляется продажа хлебобулочных изделий, воды, напитков. Напротив входа имеется касса с терминалом, который имеет №. Со слов участвующей в осмотре ЛТВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ терминал в магазине был другой, его номер она не помнит. В магазине отсутствует видеонаблюдение (л.д.22-25).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 608 руб. 04 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного действиями указанного лица (л.д. 45)/

Выпиской по карте Потерпевший №1 № номер счета карты 4081хххх хххх 8520, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции (время московское):14:24:30 RUS IGRA MAG57 FILIAL на сумму 420,00 руб.; 14:25:57 RUS UDMURTSKAYA R на сумму 210,00 руб.; 14:26:46 RUS IGRA MAG57 FILIAL на сумму 420,00 руб.; 14:35:29 RUS IGRA MAGAZIN 11 на сумму 558,04 руб. (л.д. 44).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в ходе судебного заседания, об обстоятельствах, при которых он выяснил, что в отношении него совершено преступление, а, именно, списание денежных средств с его банковской карты; показания свидетеля ЛИФ о том, что ее муж Потерпевший №1 потерял банковскую карту, после чего на его телефон начали приходить смс-сообщения от банка о совершенных покупках; показания несовершеннолетнего свидетеля ВВО о том, что его отец ФИО1 ему рассказал, что нашел банковскую карту, при помощи которой совершил в магазинах покупку продуктов питания; показания свидетелей ЛТВ, КНА, МНС, ЗТВ о том, что работают продавцами в магазинах, где были осуществлены покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты. 

На стадии предварительного следствия потерпевший, свидетели ЛТВ, КНА, ЗТВ, ВВО, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых осмотрены магазины, где подсудимый осуществлял покупки и оплачивал их при помощи найденной банковской карты, а также иные письменные доказательства. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры мест происшествий проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенными продуктами питания и впоследствии распорядившимся ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку хищение денежных средств с банковского счета «ПАО Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью завладения не принадлежащими ему денежными средствами безвозмездно. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102), ранее не судим (л.д. 101), характеризуется положительно (л.д. 98). 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни и воспитания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Последний характеризуется положительно, ранее не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая желание подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, а также условий жизни его семьи, возможности его исправления без изоляции от общества, назначает наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. 

При решении вопроса о применении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина