№5-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Солодовник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, Крымской АССР, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средне - специальным образованием, работающего водителем в ООО «БЕГ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 октября 2017 года в 06 час 07 минут двигаясь по автодороге Красногвардейск – Нижнегорский с. Буревестник 29км+850м, управляя транспортным средством «ГАЗ-5312» государственный номерной знак №№, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности состояния транспортного средства, дорожные условия, не выбрал безопасную дистанцию, допустив наезд на велосипедиста ФИО2, который получил телесные повреждения согласно заключению эксперта №311 от 11.12.2017 года, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная к материалам дела. В услугах защитника не нуждается, отводов не заявил. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично. Пояснил суду, что 10 октября 2017 года в 06 час 07 минут он, двигаясь по автодороге Красногвардейск – Нижнегорский с. Буревестник 29км+850м, управляя транспортным средством «ГАЗ-5312» государственный номерной знак №№, со скорость 50 км./ч., допустил наезд на велосипедиста ФИО2, который был одет в темную куртку, а на велосипеде не было светоотражающих приборов, кроме того, был сильный туман. Он увидел ФИО2 за пять метров до столкновения, повернул руль автомобиля влево, но столкновения избежать не удалось. После полной остановки автомобиля он вышел из машины и подошел к потерпевшему, предложив помощь, последний просил отвезти его домой, но он посадил его на кресло своего автомобиля и вызвал сотрудников ДПС. Когда сотрудники ДПС приехали на место происшествия, они вызвали карету скорой помощи для ФИО2, после чего он дал объяснения по поводу случившегося и на своем транспортном средстве поехал в ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого были отрицательными. Лечение и расходы, связанные с уходом за ФИО2 потерпевшему он не возмещал. ФИО1 просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как работает водителем и это единственный источник его доходов.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил суду, что 10.10.2017 года примерно в 06 часов 00 минут он выехал на велосипеде из с. Буревестник в сторону п. Нижнегорский, двигался в попутном направлении, дорожная разметка была четко видна, хотя погода была пасмурная, был туман и видимость 7-10 метров. Указал, что на велосипеде был светоотражающий прибор. Проехав триста метров, он услышал сзади шум приближающего автомобиля, затем почувствовал удар сзади, после чего он упал на обочину проезжей части. Когда автомобиль полностью остановился, к нему подбежал ФИО1, предложил помощь, вызвал сотрудников дорожно – транспортной службы. Что происходило потом, он не помнит, пришел в себя уже в ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница», где находился на стационарном лечении более трех недель. ФИО1 ни разу не навестил его в больнице, уход за ним осуществляла племянница, так как других родственников у него нет. До произошедшего он работал по найму: обрезка сада, погрузка ящиков, но в настоящее время он не может найти работу по состоянию здоровья. Велосипед после дорожно – транспортного происшествия пришел в непригодное состояние, требуется ремонт. 

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2 изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью имеющимися по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом 61 АГ 310540 об административном правонарушении от 25.12.2017 года (л.д.28); протоколом осмотра места осмотра дорожно - транспортного происшествия от 10.10.2017 года (л.д.4-7), схемой места совершения административного правонарушения от 10.10.2017 года (л.д.8), фото таблицей места происшествия от 10.10.2017 года (л.д.9-10), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.13), извещением о раненом в дорожно - транспортном происшествии (л.д.14), заключением эксперта №311 от 11.12.2017 года, согласно выводам которого причиненные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травмы груди, перелома 7-го ребра слева по лопаточной линии, подкожной эмфиземы, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленных ран левой пароорбитальной области, левой голени, травматического шока 2-ой степени, размозжение мягких тканей левой голени, множественных ушибов, ссадин головы, туловища, конечностей, переломов лонной и седалищной костей справа квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (л.д.25-26), пояснениями ФИО2 (л.д.27).

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Суд оценивает каждое доказательство как относимое, допустимое и достоверное.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 за совершенное им правонарушение судом не установлено. 

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Сумму штрафа необходимо перечислить на: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Нижнегорскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 910501001, БИК 043510001, ОКТМО 35631000, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811643000016000140, УИН 18810491172300002441.

Копию квитанции по уплате штрафа необходимо предоставить в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья 

<

адрес>

Суда Республики Крым Е.С. Солодовник