Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего рабочим в ООО «Максима Групп», военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> Гусь-Хрустальным городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенного по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> Гусь-Хрустальным городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес>, окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Владимирского областного суда от 02.05.2017г. назначенное приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> наказание снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 

<

дата> на основании Постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 01.10.2018г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, около 03 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с не установлением его личности и местонахождения, в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО7, в целях хищения принадлежащего последнему имущества, распределив, при этом, между собой роли в совершении преступления. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, 

<

дата>, около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> в 250 метрах от 

<

адрес> «К» 

<

адрес>, потребовал от ФИО7, находившегося на этом же участке местности, выдать ему рюкзак с имуществом. Получив отказ от ФИО7 выполнить указанные незаконные требования, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил разбойное нападение на ФИО7, при котором, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению и облегчения завладением принадлежащим ему имуществом, ФИО1, а также неустановленное лицо, применяя в отношении ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно подвергли его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО6 тупую травму грудной клетки с переломами 9-10 ребер слева со смещением отломков, которая по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средний вред здоровью, при этом, сопровождая свои действия требованием передачи им имущества, подавив волю ФИО7 к сопротивлению, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, совместно вырвали из рук ФИО7 рюкзак черного цвета, который не представляет для него материальной ценности, в котором находились: паспорт на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО7, страховое свидетельство (СНИЛС), военный билет на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для ФИО7 и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 

<

...> рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, 

<

дата>, ночью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в целях хищения имущества, совершили нападение на потерпевшего ФИО7, в ходе которого избили его и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 3000,0 руб., в содеянном искренне раскаивается, от более подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением ФИО7 от 12.09.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени около 03 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 3000 рублей;

- рапортом оперативного дежурного о том, что в дежурную часть Бронницкого ОП поступило сообщение о том, что в приемный покой Бронницкой ЦРБ обратился ФИО7 с телесными повреждениями;

- справкой 

<

номер> от 12.09.2019г. о том, что в приемный покой Бронницкой городской больницы обратился ФИО7 с телесными повреждениями в виде закрытого перелома 9-10 ребер слева, ушиба мягких тканей верхних конечностей;

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершении им разбойного нападения на мужчину в 

<

адрес>;

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности в 50 метрах от 

<

адрес> в 250 метрах от 

<

адрес> «К» 

<

адрес> «К» 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: рюкзак; паспорт, военный билет, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя ФИО7 ;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом предъявления предметов для опознания, при проведении которого ФИО7 среди предъявленных ему на опознание рюкзаков, среди однородных предметов, опознал рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> «К» 

<

адрес>, как принадлежащий ему и похищенный у него;

- протоколом предъявления лица для опознания, при проведении которого ФИО7 среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО1, как лицо, которое подвергло его избиению и похитило принадлежащее ему имущество в 

<

адрес>;

- заключением эксперта, согласно которому ФИО7 была причинена тупая травма грудной клетки с переломами 9-10 ребер слева со смещением отломков. Тупая травма грудной клетки причинена воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, точно судить о конструктивных особенностях которого и давности образования повреждения по имеющимся записям в медицинских документах не представляется возможным, что, однако, не исключает возможности ее причинения незадолго до обращения в Бронницкую ГБ, а именно, 

<

дата>. Тупая травма грудной клетки с переломом 9-10 ребер со смещением отломков согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 

<

номер> Н от 

<

дата>, по признаку длительности расстройства здоровью, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средний вред здоровью. Диагностированные «Ушибы мягких тканей верхних конечностей» могли образоваться от воздействия травмирующих сил на данные области, но с учетом того, что в данных областях не отмечено наличия объективных признаков травматических воздействий, таких как ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, данные «Ушибы» с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждение, и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью, другими материалами дела, а также: 

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он был выпивши и уснул на улице напротив магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Март» 

<

адрес>. Сквозь сон он почувствовал, что его кто-то толкает. Под головой у него бы рюкзак. Он поднял голову и увидел двоих молодых людей. Первый молодой человек был маленького роста, у него были коротко стриженные волосы, тонкие губы, большие широкие глаза, нос прямой. Второй молодой человек был высокого роста, у него были коротко стриженные волосы, полные губы, нос прямой, кожа смуглая. При встрече он их сможет опознать. Он спросил у молодых людей, что те от него хотят, но второй молодой человек ударил его ногой в область ребер с левой стороны, а другой в этот же момент ударил его по руке ногой, они его вдвоем избивали ногами и нанесли ему более пяти ударов по корпусу тела. Первый мужчина стал из его рук вырывать у него его рюкзак, второй мужчина в этот момент пытался заломить ему руки. В результате избиения он выпустил рюкзак из его рук, а первый мужчина забрал его себе. В этот момент от боли он опустился на колени и упал на землю, ему было тяжело дышать, и он испугался за свою жизнь. Молодые люди, после того как увидели что у него не оставалось сил сопротивляться им, убежали с рюкзаком в неизвестно ему направлении. Он остался там лежать до утра, т.к. от боли не мог никуда идти. Утром 

<

дата> он поднялся и пошел искать свой рюкзак. Он знал что, приезжие граждане, которые работают на складах, проживают в хостелах, и он направился в хостел, который располагался неподалеку от места, где на него напали. Дверь ему открыл мужчина, в котором он узнал первого мужчину, попросить вернуть его имущество, но тот его выгнал. После этого он обратился с заявлением в органы полиции и в приемный покой по поводу причиненных ему телесных повреждений. У него было похищено следующее имущество: рюкзак черного цвета марки «Адидас», который не представляет для него материальной ценности, в котором находились: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, временная регистрация, военный билет на его имя, не представляющие для него материальной ценности, мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без денежных средств на счету, не представляющей для него материальной ценности;

- протоколом очной ставки между ФИО7 и обвиняемым ФИО1, при проведении которой ФИО7 подтвердил вышеуказанные показания;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает в должности администратора в хостеле по адресу: 

<

адрес> «К». У них в хостеле проживает ФИО1, который приехал на заработки с 

<

адрес>. Порядок проживания тот не нарушал, вел себя спокойно. 

<

дата>, в ночное время, она находилась на своем рабочем месте, пришел ФИО1, принес с собой рюкзак черного цвета и положил его на пол, на кухне. Она спросила у него о том, чей это рюкзак, но тот ей ничего не ответил и ушел спать. Впоследствии данный рюкзак изъяли сотрудники полиции и пояснили, что данный рюкзак был похищен у какого-то гражданина в ходе разбойного нападения. 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Об умысле ФИО1 на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует обстановка совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, способ совершения преступления, характеризующийся четким распределением ролей и согласованностью действий соучастников преступления, которые в целях подавления воли потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, избили потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде травмы грудной клетки с переломами ребер, и после того, как воля к сопротивлению у ФИО7 была подавлена, подсудимый ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладели имуществом потерпевшего и скрылись, что подтверждено совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО7, вышеуказанными показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, а также явкой с повинной ФИО1 о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ФИО7 и признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, которые согласуются и с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленного, тяжкого преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, конкретные данные о личности подсудимого, его роль в совершении группового преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о его личности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство (СНИЛС), военный билет, рюкзак – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья: