РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Раманаускайте Регине-Бируте Юозапо о взыскании денежных средств,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1-Б.Ю. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.06.2024 по вине ответчика было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес, пом. 3/1. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, после чего на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ). 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда. 

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор имущественного страхования (полис № BSK0023813), в соответствии с которым в период с 02.03.2024 по 01.03.2025 была застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование по адресу: адрес «Клуб Красоты» (л.д. 27).

В результате залива от 24.06.2024, произошедшего из кв. № 67 по адресу: адрес, была повреждена внутренняя отделка застрахованного помещения, что подтверждается актом, подписанным руководителем ГБУ адрес Митино» (л.д. 28).

Из акта следует, что залив произошел вследствие халатного обращения жителей кв. № 67 к сантехоборудованию, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Жилое помещение по адресу: адрес принадлежит с 15.02.1999 ответчику ФИО1-Б.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д. 10-26).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из положений ст.ст. 421 и 450 ГК РФ следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим- страхователем возникло из договора страхования имущества. Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе, для причинителя вреда, за исключением установленной ст. 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения. Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

Поскольку ответчик, являющаяся причинителем вреда, размер причиненного ущерба не оспорила, с нее в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере суммы выплаченного страхового возмещения – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,   

решил:

взыскать с Раманаускайте Регине-Бируте Юозапо (паспортные данные) в пользу СПАО “Ингосстрах” (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2025 г. 

Судья Р.Б. Куличев