Дело № 2а-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011г. в сумме 

<

данные изъяты>, недоимке по транспортному налогу за 2012г. в сумме 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты>. а также транспортный налог за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты>, на уплату которых направлено налоговые уведомления № со сроком уплаты не позднее 17.11.2014. За неуплату транспортного налога за 2007, 2009 - 2013 годы Ответчику начислены пени в размере 

<

данные изъяты> Ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и, в соответствии со ст. 400 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. За неуплату налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки Ответчику, на основании п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> На уплату вышеуказанной задолженности, Ответчику на основании статей 69, 70 НК РФ направлены требования №, № от 12.12.2013, № от 20.11.2013, № от 21.08.2012; № от 13.11.2012, № от 12.12.2013. № от 05.12.2012. № от 10.12.2014; № от 13.11.2014, № от 22.09.2014; № от 17.06.2014, № от 23.05.2014. № от 09.02.2010. № от 02.10.2009, № от 04.05.2014; № от 01.02.2013, № от 01.02.2013. № от 20.02.2013. № от 17.05.2013, № от 17.05.2013, № от 23.05.2012, № от 09.06.2012., которые до настоящего времени не исполнены. Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировой судья участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО3 на основании ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ от 25.08.2016 № о взыскании вышеуказанной задолженности, поскольку от ответчика в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. 07.07.2015 исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО4. на основании ст. 129 ГПК РФ отменил судебные приказы от 06.05.2013 №, от 03.06.2013 №, От 02.08.2013 №. от 14.03.2014 №. от 02.09.2014 №. 

от 16.02.2015г. № о взыскании вышеуказанной задолженности, поскольку от Ответчика в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 09.06.2017г. принят отказ административного истца ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в части административного иска к ФИО2 о взыскании взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> в связи с добровольной уплатой, производство по делу прекращено. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования. Просит взыскать с административного истца ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2011г. в сумме 

<

данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за 2012г. в сумме 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>

Административный ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что недоимки по транспортному налогу за 2011г. в сумме 

<

данные изъяты> и недоимки по транспортному налогу за 2012г. в сумме 

<

данные изъяты> у него нет, так как 27.12.2012г. он уплатил транспортный налог за 2011г. и 2012г. в сумме 

<

данные изъяты> Пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> административным ответчиком также внесены добровольно 13.06.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> Указал, что административным истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011г. и 2012г., просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что копия чек-ордера (данные из чек-ордера : Пермское отделение № филиал №,ИНН №, операция №,терминал №, сумма 

<

данные изъяты>, получатель УФК по Пермскому краю ИФНС России по Мотовилихинскому району, индекс документа №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа налоговый платеж, ИНН плательщика №, оператор №) в архивах Банка не обнаружена, обращений Ответчика о розыске денежных средств не поступало (л. д. 180-181).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 362 названного Кодекса, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления требования) в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункты 1,2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, объектами налогообложения признавались жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании сведений, представленных в Инспекцию, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ ФИО5 является налогоплательщиком транспортного налога. 

На основании указанных сведений, а также статьи 22 (ставки налога), Закона Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» от 30.08.2001 №. п. 2 ст. 362 НК РФ, Ответчику начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты>. а также транспортный налог за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты>, на уплату которых направлено налоговые уведомления № со сроком уплаты не позднее 17.11.2014. 

За неуплату транспортного налога за 2007, 2009 - 2013 годы Ответчику начислены пени в размере 

<

данные изъяты>

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 02.12.2013 года № 26-П, Определение от 14.12.2004 года N 451-О).

Сторонами не оспаривалась правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по транспортному налогу и пени. 

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В 2011-2012г. ФИО2 числился собственником транспортных средств VOLKSWAGEN-NEW-BEETLE, BMW-X5, BMW-325i в связи с чем, был обязан уплатить сумму транспортного налога. Факт владения на праве собственности транспортными средствами в заявленный налоговый период ответчиком не отрицался. 

Ответчику был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты>, а также транспортный налог за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты>, на уплату которых направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты не позднее 17.11.2014.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, налоговый орган указал, что транспортный налог за указанные годы (2011г., 2012г.) ФИО2 не уплачен. 

В обоснование возражений по заявленным требованиям налогоплательщиком ФИО2 представлены доказательства уплаты налога и пени за спорный период. Административный ответчик пояснил суду о том, что в соответствии с чеком-ордером от 27.12.2012г. на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.107) ФИО2 произвел оплату транспортного налога за спорные периоды 2011г. и 2012г.

Идентичность платежа по уплате недоимки по транспортному налогу за 2011г., 2012г. по чеку-ордеру от 27.12.2012г. на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается уникальным индексом документа, направленного административным истцом в адрес административного ответчика ФИО2 №.

Налоговые органы занимают главное место в институциональной структуре, осуществляющей налоговое администрирование транспортного налога. Соответственно налогоплательщик не может нести ответственность за ненадлежащее отражение Инспекцией поступивших на его налоговый счет денежных средств уплаченных в счет выставленного налога.

В период рассмотрения спора в суде административный ответчик ФИО2 произвел оплату пени по транспортному налогу в соответствии с чеком от 13.06.2017г. на сумму 

<

данные изъяты> (л. д. 178-179).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, связанных с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, так как транспортный налог за заявленный период и пени уплачены административным ответчиком в полном объеме.

Также основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2011г. и 2012 г. является пропуск налоговым органом, без уважительных причин, срока для обращения в суд.

В требовании № об уплате налога за 2011 год налоговой инспекцией указан срок его исполнения до 28.01.2013 года (л.д.23), следовательно, в случае соблюдения порядка взыскания налога последним днем обращения налогового органа в суд заявлением о взыскании недоимки по налогу является 28.07.2013 года.

В требовании № об уплате налога за 2012 год налоговой инспекцией указан срок его исполнения до 27.12.2013г., следовательно, в случае соблюдения порядка взыскания налога последним днем обращения налогового органа в суд заявлением о взыскании недоимки по налогу является 27.06.2014г. 

В требовании № об уплате налога за 2012 год налоговой инспекцией указан срок его исполнения до 04.02.2014 года, следовательно, в случае соблюдения порядка взыскания налога последним днем обращения налогового органа в суд заявлением о взыскании недоимки по налогу является 04.08.2014 года.

В требовании № об уплате налога за 2012 год налоговой инспекцией указан срок его исполнения до 16.06.2014 года (л.д.24), следовательно, в случае соблюдения порядка взыскания налога последним днем обращения налогового органа в суд заявлением о взыскании недоимки по налогу является 16.12.2014 года.

Действительно, в шестимесячный срок налоговый орган обратился 30.04.2013г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2011г. и пени. 

06.05.2013г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2011г. и пени.

11.03.2014г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2012г. и пени. 

14.03.2014г. был вынесен судебный приказ №) о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2012г. и пени.

Определениями и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.07.2015г. отменил судебные приказы №) от 06.05.2013г. и №) от 14.03.2014г.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогового органа обратиться с требованием о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 21.10.2016г., то есть с пропуском шестимесячного срока на 10,5 месяцев. 

При этом уважительных причин пропуска срока для обращения в суд налоговый орган не представил, а потому у суда отсутствуют основания для восстановления данного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего шестимесячный срок для обращения в суд со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от 07.07.2015г., обращение в суд с административным исковым заявлением 21.10.2016г. произведено с нарушением срока.

На основании изложенного, административному истцу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми необходимо отказать в удовлетворении административного иска к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011г. в сумме 

<

данные изъяты>, недоимки по транспортному налогу за 2012г. в сумме 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011г. в сумме 12.620,8 руб., недоимки по транспортному налогу за 2012г. в сумме 12.620,8 руб., пени по транспортному налогу в размере 20.274,28 руб.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :