Дело № 2-1975/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Плужниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и о взыскании неустойки по страховому случаю, 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, за первый период 17 822 рубля 25 копеек, за второй период 101 887 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату услуг юриста по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 350 рублей.

В обосновании иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением истца, «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», выплачено страховое возмещение в размере 289 800 рублей. 

Далее истец обратился к независимому оценщику для составления независимого экспертного заключения.

В досудебном претензионном порядке спор между истцом и ответчиком урегулирован частично, ответчиком произведена выплата в размере 39 605 рублей 92 копейки, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 864 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 8 070 рублей, расходы за снятие и установку детали в размере 2 000 рублей, за проведение оценки в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за оформление доверенности в размере 1 460 рублей, за оплату копировальных услуг в размере 1 000 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 050 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 29 967 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. 

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением истца и «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», последний выплатил страховое возмещение в размере 289 800 рублей.

Далее истец обратился к независимому оценщику для составления независимого экспертного заключения.

В досудебном претензионном порядке спор между истцом и ответчиком урегулирован частично, ответчиком произведена выплата в размере 39 605 рублей 92 копейки, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 864 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 8 070 рублей, расходы за снятие и установку детали в размере 2 000 рублей, за проведение оценки в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за оформление доверенности в размере 1 460 рублей, за оплату копировальных услуг в размере 1 000 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 050 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штрафа в размере 29 967 рублей. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах», который выплатил страховое возмещение в размере 289 800 рублей. 

Далее истец обратился к независимому оценщику для составления независимого экспертного заключения.

В досудебном претензионном порядке спор между истцом и ответчиком урегулирован частично, ответчиком произведена выплата в размере 39 605 рублей 92 копейки, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 45 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 17 822 рублей (39 605 руб. 92 коп. х 45 дней х 1%)., за первый период просрочки.

Второй период просрочки 170 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 101 887 рублей 80 копеек (59 934 рублей х 170 дней х 1%)., за первый период просрочки.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца неустойки за первый период в размере 17 822 рублей, за второй период с учётом требований разумности и справедливости в размере 59 934 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда уже были рассмотрены судом при вынесении решения о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, на оплату услуг юриста по составлению претензии о неустойки в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 533 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и о взыскании неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 77 753 рубля 25 копеек, расходы на услуги представителя в размере 9 000 рублей, на оплату услуг юриста по составлению претензии о неустойки в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 533 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: А.В. Касимов