Судья Ромась О.В. Дело №7а-24/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 5 февраля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, потерпевший ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях (с учетом дополнений) ФИО2 просит постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений (с учетом дополнений), выслушав ФИО1, его представителя ФИО3 (ордер № С 467744 от 5 февраля 2025 года), поддержавших доводы жалобы, ФИО2, его защитника Федорова Н.В., поддержавших доводы возражений, прихожу к следующему выводу. 

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 10 февраля 2024 года в 15 часов 40 минут, находясь на автодороге ***, расположенном в нескольких метрах от придорожного кафе «Светлана» по адресу: ***, в ходе словесного конфликта ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес около пяти ударов кулаками в область его лица и головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 539 от 19 февраля 2024 года повреждения не причинили ФИО1 вред здоровью (л.д.40-42).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем судьей Петровского районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу, установленному частью 1, абзацем 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 данного Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, 10 февраля 2024 года в Отдел МВД России «Благодарненский» поступило заявление ФИО1 о нанесении ему телесных повреждений неизвестным лицом (л.д.5).

В порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному факту проведены проверочные мероприятия в целях определения либо исключения в действиях ФИО2 состава преступления.

В рамках доследственной проверки произведен выезд на место происшествия, отобраны объяснения у ФИО2, потерпевшего ФИО1, проведено судебно-медицинское обследование ФИО1, а также проведены иные процессуальные действия.

По итогам данной проверки УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Благодарненский» ФИО4 составлен рапорт, согласно которому в деянии ФИО2 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования должностным лицом административного органа не выносилось.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены при проверке заявления потерпевшего ФИО1 в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, что не свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей.

Следовательно, дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 рассмотрено судьей Петровского районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края.

В связи с отменой постановления судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко