ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Красиков Александр Александрович, при секретаре Ланге С.О., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балдина А.В., рассмотрев в помещении военного суда, 

<

данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд в назначенное время не явился и не просил об отложении рассмотрения дела.

Защитник Балдин в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим прекращению, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния. При этом ФИО1 отказался от подписи указанного протокола и получения его копии.

Как усматривается из протокола серии №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут 

<

адрес> водитель указанного автомобиля ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе о согласии пройти медицинское освидетельствование имеется запись об отказе ФИО1 от такого освидетельствования, а также отметка об отказе ФИО1 удостоверить подписью свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

От дачи объяснений сотруднику ГИБДД ФИО1 отказался в соответствии со статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором на пассажирском сидении находился ФИО1. Увидев сотрудников ДПС, они решили поменяться с ФИО1 местами, поскольку он, Б., права управления транспортными средствами не имеет. В связи с этим ФИО1 пересел на место водителя, а он на пассажирское сиденье. Кроме того, ни он, ни ФИО1 в этот день алкогольные напитки не употребляли.

Свидетели – инспекторы ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> Б. и К., каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут при несении службы они двигались на патрульном автомобиле 

<

адрес>, увидели движущийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который через некоторое время остановился. За рулем автомобиля находился ФИО1. При этом водитель и пассажир не имели возможности поменяться местами. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим обстоятельством он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

Согласно исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, приложенной к материалам данного дела об административном правонарушении, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле, приобщенной к материалам дела инспекторами ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> усматривается, что за рулем движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился ФИО1. 

Как усматривается из сведений ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не подвергался. 

Оценив вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, содеянное им судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод защитника Балдина, о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, судья считает несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, показаниями свидетелей Б. и К., а также исследованными видеозаписями. 

К показаниям свидетеля Б. судья относится критически и во внимание не принимает, поскольку Б. является знакомым ФИО1 и его показания даны с целью помочь ФИО1 избежать привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения. Кроме того, его показания опровергаются вышеизложенными показаниями инспекторов ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> Б. и К. о том, что автомобилем управлял ФИО1. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, р/с № 

<

***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52603000, УИН 18810455240400000157.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, в ОМВД России по Большереченскому району и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Красиков