Дело № 2-537/2018 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Екимовой Е.А,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «Лекс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ООО «Лекс» к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании части договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Лекс», в котором просила обязать ответчика возвратить истцу задолженность по договору купли-продажи в размере 20 599 573,03 рублей основного долга, штраф в размере 20 599 573,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 41 199 146,03 рублей (500 000 долларов США). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 290/07-13 дома, кадастровый №, площадью 34,5 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, площадью 1782 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого общая стоимость объектов согласована сторонами и составляет сумму в размере рублевого эквивалента 550 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа. Ответчик должен был уплачивать цену по договору в порядке, установленном п. 2.2 Договора, в том числе выплатить задаток в счет причитающихся платежей и обеспечения исполнения договора, в течение 90 календарных дней с момента подписания Договора в сумме, эквивалентной 200 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, но не позднее 23.12.2013 г. Всего, кроме задатка, ответчик должен был совершить 12 платежей. Обязательства по Договору истец выполнил, передал Договор на регистрацию и передал объекты недвижимости ответчику. Ответчик свои обязательства не исполнил: снес дом, находящийся в залоге, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, неоднократно нарушал график платежей, последний платеж совершил 09.11.2016 г., только 31.12.2013 г. выплатил задаток полностью. Поскольку график платежей неоднократно нарушался ответчиком и таким образом условия договора не исполнялись, то задаток остается у истца и не должен входить в сумму, оплаченную ответчиком по договору. Сумма, выплаченная истцу по договору купли-продажи составляет 204 030,60 долларов США, долг ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет 345 969,40 долларов США или 20 599 573,03 рублей. В связи с неисполнением ответчиком п. 2.1 Договора истец направил требование о погашении задолженности в срок до 29.06.2017 г. Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок, по адресу: по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в 41 199 146, 03 рублей. 

В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ответчика к ФИО3, в котором просил признать договор купли-продажи № 290/07-13 от 23.09.2013 г. земельного участка и расположенного на нем жилого дома незаключенным в части п.п. 5.3., 5.4. по основаниям ст. 432 ГК РФ, признать недействительным договор купли-продажи в части п. 5.4. по основаниям п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, изменить договор купли-продажи в части определения окончательной стоимости имущества, признать недействительным договор об ипотеке № 290/07-13 от 23.09.2013 г., применить к нему последствия недействительности сделки по основаниям п. 1 ст. 168, ст. 167 ГК РФ.

В обоснование исковых требований ответчик указал, что сторонами не достигнуто соглашение о размере штрафных санкций и порядке их начисления за просрочку исполнения платежей по п.п. 5.3., 5.4. договора, п. 5.4. договора купли-продажи был включен в договор истцом путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «Лекс», подписавшим договор. 

В порядке ст. 138 ГПК РФ встречный иск принят к производству. 

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, доводы в обоснование иска подтвердили, против встречного иска возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержал, заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 104-105) поддержал, пояснив, что течение срока исковой давности начинается с 31.03.2014 г. – даты последнего платежа по Договору. Просил учесть, что давность по самому позднему из возможных основных требований истца течет с 01.04.2017 г., иск предъявлен 03.07.2017 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение судебной экспертизы, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 290/07-13, по условиям которого истец продал и передал в собственность ответчику, а ответчик купил, принял и обязуется оплатить: земельный участок, площадью 1782 кв.м., кадастровый №, жилой дом 2-этажный, общей площадью 34,50 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-16). 

23.09.2013 г., в обеспечение обязательства по договору купли-продажи, между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор № 290/07-13 об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка, площадью 1782 кв.м., кадастровый № и жилого дома 2-этажного, общей площадью 34,50 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-21).

По Договору общая стоимость объектов согласована сторонами и составляет сумму в размере рублевого эквивалента 550 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа. Ответчик должен был уплачивать цену по договору в порядке, установленном п. 2.2 Договора, в том числе выплатить задаток в счет причитающихся платежей и обеспечения исполнения договора, в течение 90 календарных дней с момента подписания Договора в сумме, эквивалентной 200 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, но не позднее 23.12.2013 г. Всего, кроме задатка, ответчик должен был совершить 12 платежей. 

Обязательства по Договору истец выполнил, передал Договор на регистрацию и передал объекты недвижимости ответчику. Ответчик свои обязательства не исполнил: снес дом, находящийся в залоге, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, неоднократно нарушал график платежей, последний платеж на сумму 100 000 рублей был осуществлен ответчиком 09.11.2016 г. (л.д. 24), задаток выплатил 31.12.2013 г. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по выплате денежных средств истцу в полном объеме, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 20 599 573,03 рубля и штрафа в размере 20 599 573,03 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе разбирательства дела проведена в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» проводилась судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению № 400 от 29.05.2018 года (л.д. 216- 250) рыночная стоимость земельного участка, площадью 1782 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату исследования составляет 12 014 433 рублей 43 копейки. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения; выводы эксперта мотивированы, основаны на данных специальной литературы. 

Экспертами исследованы представленные на экспертизу документы, эксперты дали аргументированные ответы на все постановленные перед ними вопросы, в экспертных заключениях полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием проведенного им исследования, заключение не содержат внутренних противоречий, а вывод эксперта достаточно мотивирован.

Эксперт обладает необходимыми познаниями в исследуемой области, имеют стаж работы по специальности, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебной экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором;

недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства);

недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательство, которое обеспечено залогом, не исполнено, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену, в размере 9 611 546 рублей 74 коп., что составляет 80 % от суммы оценки.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывает заявление о применении срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ и согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 13) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела последний платеж по Договору купли-продажи должен был быть произведен 31.03.2014 г. 

Иск заявлен 03.07.2017 г., по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лекс» в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в сумме 20 599 573 рублей, 03 коп., штраф в размере 20 599 573 рублей 03 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1782 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в 9 611 546 рублей 74 коп.

ООО «Лекс» в удовлетворении встречного иска к ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 13.08.2018.