Дело № 2-1424/2024

УИД 51RS0009-01-2024-002230-30

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 13 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> между сторонами заключен договор № 9 возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги заказчику согласно техническому заданию – изготовление хлопчатобумажных и иных изделий, а заказчик их оплатить. Фактически по договору осуществлялся пошив свитеров худи по заказам истца и по лекалам, представленным истцом, из материалов, закупаемых ответчиком самостоятельно и за её счет. 

В рамках договора и приложений в виде актов были оформлены несколько заказов: от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>. После пошива заказов ответчик передавала товар на склад Wildberries в 

<

адрес>, с которым у истца заключен договор путем акцепта оферты для реализации товара способом «маркетплейс».

Истец производил оплату стоимости заказов по полной предоплате. Оплата производилась либо на банковскую карту ответчика либо на банковские карты лиц, указанных ею (матери ответчика - ФИО или знакомого ответчика - ФИО1). Первый заказ от 

<

дата> был оплачен истцом путем передачи ответчику наличных денежных средств в сумме 383000 рубля и банковского перевода на банковскую карту ответчика в сумме 100000 рублей. Остальные заказы были оплачены истцом безналичным способом путем осуществления переводов на банковские реквизиты, указанные ответчиком. Общая сумма осуществлённых ФИО3 в адрес ответчика переводов за шесть заказов составила 2199400 рублей, что подтверждается копиями платежных чеков, скриншотами переписок сторон в чате в мессенджере Вотсап.

Вместе с тем, ответчиком не в полной мере исполнены заказы от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>. В личном кабинете истца на сайте Wildberries указано, что ответчиком не исполнены заказы товара на общую сумму 545086 рублей, которые были оплачены истцом. Последняя поставка готового товара истцу от ответчика была 

<

дата>.

Отмечает в иске, что в рамках досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о полном исполнении условий договора. Указанные требования оставлены ФИО4 без удовлетворения. 

<

дата> имел место быть частичный возврат ответчиком денежных средств в размере 50000 рублей. До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 495086 рублей, расходы на уплату госпошлины, расходы на оказание услуг по оформлении нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение гражданского дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что до настоящего времени ответчик не исполнила условия договора и не возвратила истцу денежные средства. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». 

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кандалакшский», ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Доказательств тому, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по ее адресу, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдберрис» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, настаивавшей на удовлетворении искового заявления в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке оказания услуг. 

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока оказания услуг, а также иных установленных договором сроков (пункт 3). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, сторонами не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем с 

<

дата>, деятельность прекращена 

<

дата>, способ прекращения – недействующий ИП исключен из ЕГРИП; основной вид деятельности – розничная торговля при помощи сети Интернет, дополнительные виды – производство прочей верхней одежды, нательного белья, прочей одежды и аксессуаров одежды.

<

дата> между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 9 возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Приложением № 1 к договору «Форма технического задания на оказание услуг изготовления хлопчатобумажных и иных изделий», предусмотрены следующие услуги - изготовление из ткани футер начес, черного цвета, стоимостью 966 рублей за 1 единицу, 6 размеров, срок изготовления – 21 рабочий день, количество изделий – 500, стоимость – 483000 рубля. 

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание Акт об оказании услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении № 2. С момента оформления акта услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого документа (раздел 3 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, окончательная стоимость услуг рассчитывается в соответствии с техническим заданием заказчика. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 100% стоимости услуг заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата).

В соответствии с условиями пункта 9.2 договора, уведомления и иные юридические значимые сообщения могут направляться сторонами факсом, электронной почтой и иным способом связи, при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. 

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, вся переписка сторон в рамках договора, как и до его заключения, велась в мессенджере Вотсап, как удобный способ общения и решения всех вопросов по заказам, о чем в материалы дела представлены скриншоты переписки сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком всего было создано шесть заказов. Первый заказ от 

<

дата> был создан одновременно с подписанием договора № 9, остальные пять заказов были оформлены в виде проектов Актов № 2 с указанием, что это приложения к договору: от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> с указанием сведений о количестве, ассортименте и стоимости товара.

Стороны исполняли договоренности по каждому заказу таким образом, как было оговорено в проектах Актов и в их переписке в мессенджере Вотсап, руководствуясь при этом общими условиями договора. В частности, о сроке исполнения заказов истца (21 день с момента поступления материала для пошива товара), то есть совершали конклюдентные действия по исполнению договора в части каждого заказа, даже если это не было оговорено в договоре.

Согласно материалам дела, после пошива заказов ответчик передавала готовый товар на склад Wildberries в 

<

адрес>, с которым у ИП ФИО3 заключен договор путем акцепта оферты для реализации товара способом «маркетплейс» напрямую покупателям со склада без передачи товара непосредственно истцу. Перед передачей товара ФИО4 сообщала ИП ФИО3 в мессенджере о готовности определенного количества товара, упаковывала его, сама или через доверенных лиц привозила на склад Wildberries для дальнейшей реализации.

Из представленных истцом переписки из мессенджера Вотсап, платежных чеков о банковских переводах, актов, являющихся приложениями к договору, а также истории заказов товара и расчета задолженности в виде таблицы, следует:

- первый заказ по договору возмездного оказания услуг от 

<

дата> № 9 на сумму 483000 рубля был оплачен истцом в качестве полной предоплаты путем наличной передачи денежных средств ответчику в размере 383000 рублей и путем банковского перевода 

<

дата> на карту ответчика в размере 100000 рублей (заказ исполнен полностью); 

- второй заказ на 500 единиц товара по акту № 2 от 

<

дата> на сумму 490500 рублей оплачен истцом путем банковских переводов 

<

дата> на карту матери ответчика (ФИО) по просьбе ответчика в размере 240500 рублей, на карту ответчика в размере 250000 рублей (заказ исполнен полностью);

- третий заказ на 200 единиц товара по акту № 2 от 

<

дата> на сумму 196200 рублей оплачен истцом путем банковских переводов на карту ФИО4 

<

дата> в размере 180000 рублей, 

<

дата> в размере 16200 рублей (заказ исполнен частично, не исполнена часть заказа в виде 12 шт. товара на сумму 11772 рубля);

- четвертый заказ на 500 единиц товара по акту № 2 от 

<

дата> на сумму 490000 рублей оплачен истцом путем банковских переводов на карту ФИО4 

<

дата> в размере 280000 рублей, 

<

дата> в размере 130000 рублей, 

<

дата> в размере 80500 рублей в составе 240000 рублей (заказ исполнен полностью);

- пятый заказ на 400 единиц товара по акту № 2 от 

<

дата> на сумму 392400 рублей оплачен истцом путем банковских переводов на карту ответчика 

<

дата> в сумме 159500 рублей в составе 240000 рублей, 

<

дата> в сумме 129700 рублей, 

<

дата> на сумму 60000 рублей, на карту ФИО1 по просьбе ответчика 

<

дата> в размере 40000 рублей, 

<

дата> в размере 3200 рублей в составе 100000 рублей (заказ исполнен частично, не исполнена часть заказа в виде 394 единиц товара на сумму 386514 рублей);

- шестой заказ на 400 единиц товара по акту № 2 от 

<

дата> на сумму 279000 рублей, уменьшен по предложению ответчика до 146800 рублей, оплачен истцом путем банковских переводов на карту ФИО1 по просьбе ответчика 

<

дата> в сумме 96800 в составе 10000 рублей, 

<

дата> в сумме 50000 рублей (заказ не исполнен полностью).

Таким образом, согласно пояснениям истца в исковом заявлении, представленным им документам, ИП ФИО3 ответчику были переданы и перечислены денежные средства на общую сумму 2199400 рублей. Общая стоимость товара, оплаченного истцом, но не полученного от ответчика составляет 545086 рублей.

Кроме того, факт перечисления и получения ответчиком денежных средств по договору № 9 от 

<

дата> подтверждается расписками ФИО4 в актах, являющихся приложениями к договору, которые в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу. 

Следовательно, ФИО4 несвоевременно и частично исполнила договор, в то время как истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику сумму оплаты за товар в соответствии с условиями договора. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. 

Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что ввиду прекращения деятельности ФИО4 по пошиву одежды, ФИО3 неоднократно требовал вернуть уплаченные денежные средства в размере 545086 рублей за недопоставленные изделия. 

<

дата> ФИО4 частично перечислила истцу денежные средства в размере 50000 рублей с банковской карты ФИО в счет оплаты задолженности, что подтверждается чеком об оплате. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 495086 рублей истцу до настоящего времени не возвращена.

Доказательств тому, что нарушение обязательств произошло по не зависящим от воли ответчика обстоятельствам, в связи с действием непреодолимой силы, иных форс-мажорных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 307 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 стати 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

С учетом установленных обстоятельств, установив характер правоотношений сторон, регулируемый договором подряда, суд полагает возможным применить положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Указанная норма подлежит субсидиарному применению, поскольку в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе уплаченных денежных средств одной стороной по обязательству перед другой стороной.

Таким образом, денежная сумма, полученная ответчиком в рамках договора подряда, с учетом неполного исполнения ответчиком условий такого договора, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку произошло сбережение ответчиком денежных средств без законных к тому оснований, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию с него в порядке, предусмотренном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 495086 рублей в качестве неосновательного обогащения, уплаченные истцом ответчику в рамках вышеуказанного договора подряда. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 14877 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 

<

дата>). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в общей сумме 222 рубля по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление его другим лицам, участвующим в деле, суд признает расходы в сумме 222 рубля необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде и также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Относительно требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности его представителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Суд учитывает, что ИП ФИО3 выдана доверенность ФИО2 на ведение от его имени всех его дел, с широким кругом полномочий в суде не только по данному делу, но и по другим делам, а также на представление интересов в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий и сроком на три года, а не для представления его интересов исключительно в данном деле и конкретном судебном заседании, то есть, данные расходы не связаны с рассмотрением только данного гражданского дела.

При этом факт приобщения подлинника доверенности к материалам настоящего гражданского дела не является безусловным основанием для взыскания расходов по ее оформлению в рамках настоящего гражданского дела с ответчика, поскольку указанная доверенность в любой момент может быть выдана стороне истца из материалов дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя не могут быть отнесены к судебным издержкам по настоящему гражданскому делу и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истцу судом разъясняется, что в случае удовлетворения исковых требований, он имеет право в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата>, (ИНН 

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 495086 рублей, судебные расходы в размере 15099 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Пухов