Дело № 5-208/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания 

г. Нижний Новгород 10 апреля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горюшина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюшина А.Е., 16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего составителем поездов в ОАО Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин. в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Ф., г.н. №, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции о передаче водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО для составления административного материала, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил суду, что ехал на принадлежащей ему автомашине Ф., г.н. №, с пассажиром и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проехав дальше места остановки, он остановился и заблокировал двери. Почему он отказался предъявить сотрудникам ГИБДД свои документы, хотя они были у него при себе, пояснить затрудняется. Возможно, потому, что у него на стеклах автомобиля есть легкая тонировка. Сотрудники ГИБДД не предъявили ему свои удостоверения. Он не требовал у сотрудников ГИБДД предъявить удостоверения. В присутствии понятых боковое стекло его автомобиля было разбито сотрудниками ГИБДД. 

Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и регистрационные документы на данное транспортное средство.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свои подписи, собственноручно написал: «Испугался»; 

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что, находясь при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г., было остановлено транспортное средство, водителю неоднократно было предъявлено требование открыть автомобиль и предъявить документы, на что он отказался, заблокировав двери, в связи с чем в присутствии двух понятых боковое переднее стекло автомобиля было разбито; было установлено, что за рулем находился ФИО1; 

- письменными объяснениями свидетеля М. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он находился в качестве пассажира в автомобиле, спал, проснулся, когда сотрудники ГИБДД стали разбивать стекло; водитель автомобиля находился на заднем пассажирском сиденье; 

- письменными объяснениями понятых Б. А.С. и Б. С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвердивших, что в их присутствии после неоднократных требований открыть дверцы автомашины, сотрудниками ДПС было разбито стекло автомобиля; 

письменными объяснениями свидетелей З. И.Н.. и П. Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым водитель ФИО1 не выполнил неоднократные требования разблокировать дверцы автомобиля и предъявить документы, в связи с чем левое боковое стекло автомобиля было разбито; 

- протоколом об административном задержании. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", и Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право потребовать водителя передать документы для составления административного материала корреспондирует с обязанностью водителя исполнить распоряжение, предъявить и передать сотрудникам полиции водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка), обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного ареста, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок ареста исчислять с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева