Дело № 2-911/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 05 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 06 января 2017 г. 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ... гос.рег.знак 

<

№> под его же управлением и автомобиля ... гос.рег.знак 

<

№> под управлением ФИО1, которая признана виновной в совершении ДТП.

Его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

03 февраля 2017 г. он обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. В заявлении просил установить дату осмотра его автомобиля, выразил согласие на уведомление его смс-сообщением.

Однако, ОАО «АльфаСтрахование» не назначило дату осмотра автомобиля, не организовало осмотр, страховую выплату не произвело.

После чего он вынужден был провести независимую оценку и обратиться в суд с исковым заявлением.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 17 декабря 2018 г. частично удовлетворены его исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование». 

Данное решение суда ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» добровольно не исполнено.

21 марта 2019 г. он направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию с просьбой осуществить выплату неустойки за период с 27 июля 2018 г. по 15 марта 2019 г., которая оставлена ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за период с 27 июля 2018 г. по 29 марта 2018 г. в размере 61662 рублей из расчета 23900 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 258 дней просрочки, а также взыскать расходы за составление претензии 2000 рублей, расходы за составление искового заявления – 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен. Его представитель ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 17 декабря 2018 г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 16 900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, неустойка в размере 86697 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8450 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 13000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии, заявления в размере 235,99 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 257,24 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2000 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 22 января 2019 г. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с ОАО «АльфаСтрахование» в предусмотренный законом срок не произвело ФИО2 страховое возмещение по заявлению 03 февраля 2017 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 06 января 2017 г. В связи с этим судом взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойка за период с 02 марта 2017 г. (21-й день с момента получения заявления) по 27 июля 2018 г. (день составления искового заявления).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно платежному поручению № 836819 от 29 марта 2019 г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2. выплату в сумме 140540,23 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 61662 руб. за период с 28 июля 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, т.е. по 29 марта 2019 г. согласно представленному расчету, исходя из суммы страховой выплаты в размере 23900 руб. 

С учетом положения приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойки по день фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, ответчик не исполнил своевременно судебное решение, суд находит необоснованными и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям. 

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из суммы страхового возмещения в размере 23900 руб. (с учетом расходов на проведение экспертизы), тогда как фактически страховая сумма составила 16900 руб. 

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, размер неустойки за истребимый истцом период составит 43602 руб. (16900 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 258 дня просрочки).

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изучении материалов гражданского дела № 2-2099/2018 установлено, что истец обратился с первоначальным иском к ответчику о взыскании страховой выплаты по прошествии длительного времени после ДТП, только в октябре 2018 г. После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист был своевременно направлен судом в адрес истца, однако последним не получен, и по обращению представителя истца выдан только 20 марта 2019 г., что привело к увеличению сроков исполнения решения суда. 

Одновременно с предъявлением исполнительного документа 21 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 41236 руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 2000 руб.

При этом суд учитывает, что решением суда от 17 декабря 2018 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере, значительно превышающем сумму страховой выплаты. 

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает все обстоятельств дела, компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, установленное судом злоупотребление правом со стороны истца и полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Поскольку сумма неустойки, не входит в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывается, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, суд учитывает сложность дела, фактический объем оказанных услуг, который включает в себя претензионную работу и подготовку искового заявления, участие в одном судебном заседании и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4000 руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ... неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме «07» июня 2019 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова