Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», просит расторгнуть заключенные между ним и ответчиком кредитные договоры * от ***, № карты * (*).

Из текста искового заявления следует, что *** между ФИО1 и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» были заключены кредитные договоры *, № карты * (*). Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность в размере 164165 рублей 26 копеек. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. Ответчику был направлен запрос о предоставлении кредитных договоров и других документов, который оставлен без удовлетворения. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитных договоров, которое также оставлено без ответа. Так как кредитные договоры не расторгнуты, ответчик имеет право по условиям договоров начислять проценты, штрафы и неустойки. Такое бездействие ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», по мнению истца, является злоупотребление правом. Исходя из требований ст. 451 ГК РФ, в соответствии с которым существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика указал, что исковые требования ФИО1 не признает. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого Договора. В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. При заключении Договора стороны определили его условия. Заключив Договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями Договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить кредит за определенную цену, а Заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный Договором срок. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка. Исполнение кредитного договора не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. Ухудшение финансового положения ФИО1 не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 Гражданского Кодекса РФ. Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истец, как заинтересованной стороны, лежит на нем.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор * от *** на сумму 125640 рублей (п. 2.2 Договора) и договор о представлении и обслуживании карты * от ***г. на сумму (л.д. 52, 53, 58-59).

При заключении данных договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договоры был заключены по волеизъявлению обеих сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации права стороны на расторжение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как указано выше, договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем их существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Ухудшение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых невозможно было предвидеть.

Вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Изменение материального положения относится к рискам, которые истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть (должен был учитывать) до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости которая от него требовалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.