Дело №2-27/2025 (№ 2-561/2024)

УИД 75RS0016-01-2024-0001152-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 15 января 2025 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества умершего ФИО3,

установил:

представитель истца Банка ВТБ (ПАО)по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности из наследственного имущества должника ФИО3 по кредитному договору 

<

***> (633/0040-0434280) от 12.12.2011 г.. заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 по состоянию на 05.11.2024 г. в размере 11 591 руб. 05 коп., их которых 9634,46 руб.- задолженность по основному долгу, 1957,09 руб. - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2015 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 по состоянию на 21.07.2024 г. в размере 409591 руб. 07 коп., из которых 373 939,22 руб. – задолженность по основному долгу, 35651,85 руб. – задолженность по плановым процентам, и расходов по оплате госпошлины в сумме 13030 руб., ссылаясь на следующее.

12.12.2011 г. ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> (после трансформации юридических лиц для банковского учета и оплаты задолженности по кредиту присвоен условный номер 633/0040-0434280), согласно которому Банк обязался представить ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в 61 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кроме этого, 14.10.2015 г. Банк ВТБ ПАО и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 544 950,56 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик умер 12.09.2020 г., в отношении него заведено наследственное дело. 

Судом в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 направила в суд возражение на иск, где указала о несогласии с исковыми требованиями, в связи с тем, что последний платеж был произведен в 2021 году, что составляет больше трех лет. В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, 167 ГПК РФ просила отказать в заявленных Банком требованиях. 

Третье лицо нотариус Могочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Банк ВТБ 24 с 01.11.2013 года является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 24.10.2014 г. наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с изменениями организационно-правовой формы юридического лица. С 01.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Как установлено судом на основании анкеты-заявления от 12.12.2011 г. (л.д.34-35), 12.12.2011 г. между ФИО3 и ОАО «ТрансКредитБанком» заключен кредитный договор 

<

***> (после трансформации юридических лиц для банковского учета и оплаты задолженности по кредиту присвоен условный номер 633/0040-0434280), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 61 000 рублей под процентную ставку 24 % годовых сроком на 24 месяца. Установлен график платежей, который подписан ФИО3, также ФИО3 ознакомлен с информацией о расходах потребителя по потребительскому кредиту, о чем свидетельствует его подпись (л.д.47, 48).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик с информацией, представленной в уведомлении ознакомлен, с графиком платежей полностью согласен, документы подписаны собственноручно.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.32-33, 37-46). 

Кроме этого на основании анкеты-заявления от 14.10.2015 г. (л.д.10-13), 14.10.2015 г. между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №625/0824-10001494 (л.д.14-16), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 544 950,56 рублей под процентную ставку 18 % годовых сроком на 120 месяцев с ежемесячным платежом 9848,93 рубля (размер первого платежа 9406,00 рублей, последнего платежа 9652,05 рублей) 18 числа каждого календарного месяца с перечислением денежных средств на счет №. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 процента в день на сумму неисполненных обязательств. (п.12).

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.10.2015 г. по 01.02.2016 г., (л.д.31), согласно которой 14.10.2015 г. на счет ФИО3 № были перечислены денежные средства в размере 544950,56 рублей по договору №625/0824-0001494. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-20). 

Согласно свидетельству о смерти (л.д.49) ФИО3 умер 12.09.2020 года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

После смерти ФИО3 нотариусом Могочинского нотариального округа заведено наследственное дело №20/2021 (л.д.76-93).

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, следует, что его наследниками являются жена- ФИО1 (л.д.83), дочь - ФИО2 (л.д.84), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти умершего ФИО3, состоящее из ? доли автомобиля марки Тойота Тойайс 1994 года выпуска (л.д.78, 89).

16.04.2024 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на автомобиль марки Тойота Тойайс, 1994 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>. 

Оставшаяся ? доля автомобиля вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

16.04.2024 года супруге ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли автомобиля марки Тойота Тойайс, 1994 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/4 доле на автомобиль (л.д.88 оборот). 

16.04.2024 года дочери ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли автомобиля марки Тойота Тойайс, 1994 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/4 доле на автомобиль (л.д.89). 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 данного Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 60 Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 является его жена ФИО1 и дочь ФИО2, которые несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела отчета об определении рыночной стоимости автомобиля Тойота Тойайс, 1994 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> на дату смерти ФИО3 12.09.2020 г., рыночная стоимость указанного автомобиля составила 260 000 рублей (л.д.87).

Иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд берет ее за основу. 

Наследственное имущество состоит из ? доли указанного автомобиля, каждый из наследников принял наследство по ? доли от ? доли автомобиля, то есть стоимость принятого имущества на каждого наследника составляет 65 000 рублей (260000 (стоимость всего автомобиля)/2=130000 рублей (стоимость ? доли автомобиля, вошедшей в наследственную массу), 130 000/2наследника=65 000 рублей).

Иного наследственного имущества судом не установлено, объектов недвижимости на момент смерти ФИО3 в собственности не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На основании изложенного, поскольку наследодателем были заключены кредитные договоры, обязательства на момент смерти заемщиком исполнены не были, в связи с чем, обязанность по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, и уплате процентов лежит на наследниках, принявших наследство – ФИО1 и ФИО2 в рамках наследуемого имущества, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с наследников заемщика. взыскания задолженности по указанным кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013). 

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

***> (633/0040-0434280) от 12.12.2011 г. суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего. 

Договор от 12.12.2011 года заключен с ответчиком на 24 месяца. Из представленного расчета задолженности (л.д.37-46) следует, что после истечения срока действия договора ответчик пользовался указанной кредитной картой, что подтверждает продление срока ее действия и пролонгирования кредитного договора.

Как следует из представленного расчета задолженности последнее пополнение лицевого счета по кредитной карте на сумму 206,63 рубля было произведено 22.09.2020 г. и далее платежи не вносились, следовательно, с 22.09.2020 должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований о погашении образовавшейся задолженности, который истек в сентябре 2023 г. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 27.11.2024 г., то есть после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

***> (633/0040-0434280) пропущен и в удовлетворении исковых требований по указанному кредитному договору необходимо отказать. 

19.07.2021 г. Банк обратился с требованием к нотариусу, просил сообщить сведения о наличии наследников и наследственного имущества, на что нотариусом был направлен ответ о наличии наследственного дела (л.д.51, 52).

Доказательств изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в связи с предъявлением кредитором требования о досрочном возврате долга, в деле не имеется, стороны на такое обстоятельство не ссылались. Направление кредитором нотариусу указанного требования не изменяло срок исполнения обязательств, т.к. требование должно быть предъявлено должнику и содержать указание на размер долга и срок исполнения обязательства. 

По кредитному договору 

<

***> от 14.10.2015 г. суд приходит к следующему. 

Учитывая, что по условиям указанного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере и срок, указанные в графике оплаты по кредитному договору, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

С настоящим иском в суд Банк ВТБ (ПАО) обратился 14 ноября 2024 г., что следует из почтового конверта (л.д.69).

При изложенных обстоятельствах, исходя из даты подачи иска в суд, суд приходит к выводу, что Банком ВТБ (ПАО) не пропущен срок исковой давности с 14 ноября 2021 г., т.е. по платежам, начиная с 14 ноября 2021 г. и общий размер задолженности с указанного периода по 20.07.2024 г. (исходя из даты, указанной в расчете задолженности) и размера ежемесячного платежа 9848,93 рубля составляет 325014,69 руб.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, принявшими наследство, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2015 г. в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества - в размере 130 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2015 г. в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО3 в размере 130 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 900 рублей, а всего 134 900 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова