Дело № 2-1304/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что на основании кредитного договора 

<

***> от 21.05.2014 года ОАО Ханты-Мансийский Банк предоставил ИП ФИО1 в кредит денежные средства в размере 2 600 000 руб. под 15% годовых на срок до 10.05.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО Ханты-Мансийский Банк заключены договора поручительства с ФИО1 и Лень Д.В. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.09.2014 года полное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствие с договором уступки прав требования от 30.10.2015 года № 48/2015 права требования по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014 года перешли от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Начиная с 10.10.2014 года неоднократно нарушал условия кредитного договора относительно сроков уплаты очередной части долга и процентов. По состоянию на 18.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 147 524,11 руб., из которых 1 996 531,45 руб. – сумма задолженности по кредиту, 148 847,28 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 996,53 руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту, 148,85 руб. – пени на просроченные проценты. Банк воспользовался своим правом и направил заемщику требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Уведомление о нарушении заемщиком условий кредитного договора и требование о погашении всех обязательств по кредитному договору, направленное банком в адрес поручителей, также не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 147 524,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 937,62 руб.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресам регистрации, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями ОАСР УВМ УМВД по Ярославской области, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что 21.05.2014 года на основании кредитного договора 

<

***> от 21.05.2014 года ОАО Ханты-Мансийский Банк предоставил ИП ФИО1 в кредит денежные средства в размере 2 600 000 руб. под 15% годовых на срок до 10.05.2017 года. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО Ханты-Мансийский Банк заключены договора поручительства №0017-ПФ/14-6122-6127 от 21.05.2014 года с ФИО1 и № 0017-ПФ/14-6122-6128 с Лень Д.В.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.09.2014 года полное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

Согласно договору уступки прав требования от 30.10.2015 года № 48/2015 права требования по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014 года перешли от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе банковским ордером от 21.05.2014 года (л.д.47).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору ответчик обязался производить погашение кредита равными долями ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом выплачиваются в следующем порядке: за первый и последующие периоды - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты; за период, предшествующий последнему - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, но в любом случае не позднее установленного кредитным договором дня возврата; за последний период - одновременно с возвратом суммы кредита. 

Подпись заемщика в кредитном договоре, графике возврата кредита, свидетельствуют о ее согласии на погашение кредита на указанных условиях. 

Установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет. По состоянию на 18.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 147 524,11 руб., из которых 1 996 531,45 руб. – сумма задолженности по кредиту, 148 847,28 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 996,53 руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту, 148,85 руб. – пени на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договорам поручительства №0017-ПФ/14-6122-6127 от 21.05.2014 года с ФИО1 и № 0017-ПФ/14-6122-6128 с Лень Д.В., поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно. 

Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком, сумма основного долга, процентов, пени, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и имеющимся в материалах дела. Оснований не доверять указанному расчету, у суда не имеется. Данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиками указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом, учитывая период просрочки, сумму основного долга, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, начисленной ответчикам истцом и применении к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, о снижении неустойки, ответчиками не заявлено.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 937,62 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014 года 2 147 524, 11 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 937,62 руб., а всего 2 166 461 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина