К делу № 2-848/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 16 мая 2017 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 280 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.04.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «OpelVectra», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и мотоцикла «Honda», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП мотоциклу «Honda», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты>), обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 280 000 рублей из которых: 120 000 рублей- возмещение вреда, причиненного транспортному средству и 160 000 рублей - возмещение вреда, причиненного здоровью. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, но согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок обращения с данными требованиями в суд, просил применить срок исковой давности. При исчислении срока, ответчик полагает, что истцом нарушен срок выплаты страховых сумм в пользу потерпевшего, в следствие чего, считает, что пропущен срок обращения истца в суд с данными требованиями. Кроме того, ответчик пояснил, что в соответствии с приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.09.2013 года с него в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 250 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.3 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается, с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. 

Удовлетворяя исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.04.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «OpelVectra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоцикла «Honda», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же. В результате дорожно-транспортное происшествия мотоциклу «Honda», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.04.2013г. /л.д.43/. Кроме того, водителю мотоцикла «Honda», государственный регистрационный знак № ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №№ от 06.06.2013г. /л.д.30-31/. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «OpelVectra», государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №79 от 15.06.2013г. /л.д.44/. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истцом 02.09.2014г. было выплачено потерпевшему ФИО2 в счет возмещение вреда, причиненного здоровью 160 000 рублей /л.д.39/, 09.10.2013г. и 03.02.2014г. в счет возмещение вреда, причиненного мотоциклу 41 110 рублей 69 копеек и 78 889 рублей 31 копейка, соответственно /л.д.56, 68/. 

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.09.2013г /л.д.45-48/, то суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 280 000 рублей, которая равна страховой выплате, произведенной ООО «Росгосстрах» потерпевшему ФИО2

Исходя из указанных норм Закона, суд считает, что трехгодичный срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления пропущен не был, поскольку страховое возмещение в досудебном порядке было выплачено истцом потерпевшему 02.09.2014 г. - в счет возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 160 000 рублей /л.д.39/ и 09.10.2013 г., 03.02.2014 г. в счет возмещение вреда, причиненного мотоциклу - 41 110 рублей 69 копеек и 78 889 рублей 31 копейка /л.д.56, 68/, тогда как исковое заявление направлено истцом в Белореченский районный суд Краснодарского края посредством почтового отправления 26.09.2016г., что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте /л.д.69/. На основании вышеизложенного, истцом не пропущен срок исковой давности / три года с даты выплаты/ для обращения с данными требованиями в суд. Пояснения ответчика о том, что пропущен срок обращения с данными требованиями в суд поскольку, как полагает ответчик, страховой компанией нарушен срок выплаты денежных сумм в пользу ФИО2, не состоятельны и противоречат нормам закона поскольку, в случае нарушения сроков выплаты страховых возмещений, потерпевший в пользу которого произведены данные выплаты наделен правом обратиться с требованием о взыскании неустойки, тогда как требования, являющиеся предметом данного спора, могут быть заявлены в пределах трехгодичного срока с момента выплаты вышеназванных сумм потерпевшему. 

Утверждения ответчика о том, что вышеуказанным приговором суда с него в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 250 000 рублей, не могут служить основанием для снижения или уменьшения суммы исковых требований, так как приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.09.2013 года с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 250 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, а судом удовлетворяются требования о взыскании, в порядке регресса, страхового возмещения которое сложилось из возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшему и возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей /л.д. 4/. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: г

<

адрес> в порядке регресса, денежную сумму в размере 280 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 286 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Пятибратова