дело № 2-1586/18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Рябуха Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Страхового Публичного Акционерного общества «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями о взыскании с филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу суммы неустойки в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что 29.05.2017 г. примерно в 20:00 на ул. Шмулевича 43 в г. Владикавказ, РСО-Алания, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А ... 15, под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак А ... 15, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю БМВ 520 были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2 Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 29.08.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В ответ на заявление о страховой выплате СПАО «РЕСО-Гарантия», направило письменный отказ в осуществлении страховой выплаты ссылаясь на то, что ФИО1 не был предоставлен на осмотр в независимую экспертную организацию поврежденного транспортного средства, что не позволило СПАО «РЕСО-Гарантия» установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, определить размер убытков, подлежащих возмещению и следовательно, произвести страховую выплату.

09.08.2018 г. ФИО1 обратилась с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате суммы страхового возмещения 122 076,02 руб., и расходов за проведение независимой экспертизы 6 000 руб. Рассмотрев представленную Претензию, а так же приложенные документы СПАО «РЕСО-Гарантия», приняло решение о доплате суммы в размере 128 076,02 (включая расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей).

П. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему иди выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обязательство по оплате суммы невыплаченного страхового возмещения было исполнено ответчиком 29.08.2018.

Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 8.10.1998 № 13/14 указывает, что при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования центрального банка РФ число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный с 20.09.2017 г. по 29.08.2018 г. равен: 122076,02 *0,01*339 (количество дней) = 413837,64 руб. При этом количество дней рассчитывалось следующим образом: с 20.09.2017 по 20.08.2018 – 330 дней, с 21.08.2018 по 29.08.2018 – 9 дней. Итого 339 дней.

В судебное заседание, истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, и согласно статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцовой стороны.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности №РГ-Д-608/18 от 01.01.2018 года, иск не признала.

При этом обратилась к суду с письменным отзывом, в котором исковые требования не признала в полном объеме и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В случае удовлетворения исковых требований, просила максимально снизить неустойку и представительские расходы. 

Суд, выслушав стороны исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 29.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в числе которых была автомашина «БМВ 520», с государственным регистрационным знаком А ... 15 рус, принадлежащая на праве собственности ФИО5 (ФИО1, фамилию сменила 29.12.2017 г. в связи со вступлением в брак). Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1, обратилась изначально в страховую компанию «Ангара», застраховавшую ответственность виновника ДТП. Согласно ответу от 07.08.2017 г., урегулирование убытка должно быть осуществлено в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем потерпевшей надлежит обратиться в страховую, застраховавшую ее гражданскую ответственность перед третьими лицами - СПАО «РЕСО-Гарантия».

29.08.2017 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Однако ФИО1 свою обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра в 5-тидневный срок не исполнила.

08.09.2017 г. в адрес ФИО5 (ФИО1) было направлено письмо исх. № 501, согласно которому ввиду того что автомобиль для осмотра страховщику не представлен, что не позволяет СПАО «РЕСО-Гарантия» установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, определить размер убытков, подлежащих возмещению и, следовательно, произвести страховую выплату. В связи с чем, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Также оговорено, что после предоставления автомобиля для осмотра вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен повторно.

09.08.2018 г. ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, к которой приложила экспертное заключение независимого эксперта ООО «Антиох», а также акт осмотра ТС независимым экспертом. Также представил фото повреждений транспортного средства, выполненные независимым экспертом.

15.08.2018г. в адрес ФИО3 было направлено письмо с просьбой предоставить доверенность и реквизиты.

После чего СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 128 076,02 руб., которое 2.08.2018 г. поступило на счет представителя истца.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были выполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего.

В силу п. 86 Постановления Пленума № 58 от 26.12.2017 г. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Обязанность Истца предоставить транспортное средство для осмотра и проведения независимой технической экспертизы Страховщику предусмотрена ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (Положение № 431 -П).

Таким образом суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом – а именно ввиду уклонения от обязанности предоставить транспортное средство Страховщику в 5-тидневный срок после обращения с заявлением о страховой выплате. Более того, потерпевший так и не представил автомобиль для осмотра по настоящее время. Итоги проведенной истцом самостоятельно организованной независимой экспертизы могли быть не приняты Страховщиком для определения размера страховой выплаты, так как были проведены в отсутствие Страховщика.

Несмотря на изложенное, СПАО РЕСО-Гарантия приняло представленный отчет в качестве основания для определения размера страховой выплаты и произвело выплату страхового возмещения.

Однако, допущенные истцом злоупотребления, не позволили Страховщику исполнить свои обязанности в установленные порядки и сроки из-за виновных действий потерпевшего, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать в полном объеме.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

По настоящему делу Страховщиком не допущено ненадлежащего исполнения обязательств - выплата страхового возмещения осуществлена в установленный законом 10-дневный срок с момента обращения с надлежаще оформленной досудебной претензией и представления надлежаще оформленных полномочий представителя и реквизитов для выплаты страхового возмещения. Таким образом, Страховщик осуществил страховую выплату в рамках установленного законом срока. Факт того, что выплата осуществлена спустя год после обращения истца с заявлением о страховой выплате, обусловлен непредставлением транспортного средства на осмотр страховщику и поздним сроком подачи надлежаще оформленной досудебной претензии.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг предстателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к филиалу Страхового Публичного Акционерного общества «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения и понесенных судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца, со дня вынесения.

Судья А.К. Дзусов