УИД: 31RS0006-01-2025-000500-75 № 1-67/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 12 ноября 2025 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лобова Р.П., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Потехина А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балана В.А.,

потерпевшей ФИО3 №1.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, судимого: 26.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 16.04.2024 Волоконовским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 26.01.2024, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, 20.02.2025 снят с учета по отбытию наказания; 18.03.2025 Волоконовским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев, 13.10.2025 снят с учета по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 26.01.2024, вступившего в законную силу 13.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 16.04.2024, вступившим в законную силу 03.05.2024, он осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.01.2024, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, 20.02.2025 снят с учета по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. На основании приговора Волоконовского районного суда Белгородской области от 18.03.2025, вступившего в законную силу 03.04.2025, он осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, 13.10.2025 снят с учета по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. 

После вступления приговоров в законную силу ФИО1, будучи судимым за вышеуказанные преступления, совершенные с применением насилия, 28.09.2025 около 17 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>, на почве личной неприязни, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО3 №1, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой руки и один удар правой ногой без обуви в область спины, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности левого плеча, в нижней трети, и кровоподтека поясничной области слева, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 28 сентября 2025 около 17 часов 50 минут он совместно со своей супругой ФИО3 №1 находились дома на кухне, где из-за предъявляемых к нему претензий по поводу того, что он нигде не работает, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он, разозлившись, нанес жене один удар кулаком правой руки в область ее левой руки и один удар правой ногой в область спины. После чего вышел из дома. Впоследствии просил у нее прощения за содеянное.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 26.01.2024, вступившим в законную силу 13.02.2024 (л.д. 118 - 119), ФИО1 признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

На основании приговора Волоконовского районного суда Белгородской области от 16.04.2024, вступившего в законную силу 03.05.2024, (л.д. 121 - 122) он осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района от 26.01.2024, окончательно назначено 300 часов обязательных работ. Снят с учета 20.02.2025 по отбытию наказания (л.д. 127), судимость не снята и не погашена.

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 18.03.2025, вступившим в законную силу 03.04.2025 (л.д. 123 - 125), ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. Снят с учета 13.10.2025 по отбытию наказания (л.д. 127), судимость не снята и не погашена.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что вечером 28.09.2025 она и ее супруг ФИО1 находились у себя дома по 

<

адрес>, в кухне. Там между ними возникла ссора из –за того, что она стала высказывать мужу претензии в том, что он нигде не работает, не зарабатывает деньги на содержание семьи. В ходе ссоры ФИО1 ударил ее кулаком правой руки по левой руке и правой ногой без обуви в область спины, от чего она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на руке и спине. О случившемся она по телефону сообщила в полицию, а позже написала заявление о привлечении супруга к уголовной ответственности за содеянное. О случившемся рассказала своей знакомой ФИО4 Супруг просил у нее извинения, она его простила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 29.09.2025 от своей знакомой ФИО3 №1. она узнала, что накануне 28.09.2025 в вечернее время в ходе ссоры ее избил супруг ФИО1, ударив кулаком руки по руке и ногой по спине.

28.09.2025 в ОМВД России по Волоконовскому району поступило телефонное сообщение ФИО3 №1 о том, что ее избил муж ФИО1 (л.д. 5).

03.10.2025 ФИО3 №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за ее избиение, имевшее место 28.09.2025 (л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра (л.д. 11 - 18) местом происшествия действительно является 

<

адрес>.

Заключением эксперта от 02.10.2025 г. № 125 (л.д. 35 - 37) подтверждается, что у ФИО3 №1 имели место кровоподтек наружной поверхности левого плеча, в нижней трети, и кровоподтек поясничной области слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому по медицинским критериям квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Описанные кровоподтеки образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной поверхностью, которыми могли быть невооруженные конечности человека. Давность их образования соответствует периоду от 12 до 24 часов к моменту осмотра. Телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, описанных в постановлении о назначении экспертизы, то есть 28.09.2025 при нанесении потерпевшей удара кулаком руки в область левой руки и ногой в область спины.

Суд расценивает показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, противоречий не содержат.

В ходе судебного следствия судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по мотиву личной неприязни, то есть при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, нанес потерпевшей удары рукой в область руки и ногой в область спины, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1, нанося удары потерпевшей, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 №1 физической боли и телесных повреждений, желал их наступления, что выступало целью преступления. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь ФИО1 к потерпевшей, вызванная высказыванием в его адрес претензий по поводу его нетрудоустройства. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против здоровья, совершено с прямым умыслом, в отношении женщины. Тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый попросил у потерпевшей прощения за содеянное, которое ФИО3 №1 принято.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и сведения о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 101), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 106 - 115).

ФИО1, при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности. 

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9305 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению следователя, в размере 7444 рубля (л.д. 160), денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 1861 рубль), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (он здоров, трудоспособен, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения:

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 9305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья: