Дело №1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А., 

при секретаре Чубаковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Маликовой Л.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Беляевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, желающей скрыть факт произошедшей между ней и ее супругом М.А.В. ссоры, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления путем написания в правоохранительные органы заведомо ложного заявления о якобы совершенном в отношении нее преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде дезорганизации нормальной работы правоохранительных органов и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в служебном автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., по 

<

адрес>, достоверно зная, что факт причинения ей неизвестным лицом телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на пересечении 

<

адрес>, не имел места, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст.306 УК РФ, умышленно собственноручно написала заведомо ложное заявление на имя начальника ОМВД России по Шипуновскому району с просьбой помочь в розыске неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на пересечении 

<

адрес>, нанесло ей удар в область левого глаза, а также порез правой кисти неизвестным предметом. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОМВД России по Шипуновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность ОМВД России по Шипуновскому району по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Маликова Л.В., защитник Беляева Н.Н. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, умышленным, тяжких последствий не наступило, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства, проживает ..., злоупотребляет спиртными напитками в быту, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, семья состоит на учете в ПДН ОМВД России по Шипуновскому району; на ФИО1 неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей 

<

адрес>; привлекалась к административной ответственности; на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста КГБУЗ «...» не состоит; работает по найму у жителей села. 

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ....

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не разрешается.

На основании изложенного, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее трудоспособный возраст, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление ФИО1 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № – хранить при уголовном деле; Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные начальнику штаба ОМВД России по Шипуновскому району Т.И.В., - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк