Дело № 2-466/2020 г.

УИД 43RS43-01-2020-000745-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года п.Тужа

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, размер неустойки – двойная ставка рефинансирования Банка России действующая в соответствующий период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЮСБ» в размере 120427,4 руб., из которых сумма основного долга составляет 86307,67 руб. 19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению должника отменен судебный приказ по гражданскому делу № 

<

...> о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, договору поручительства в пользу ПАО «Россельхозбанк».

С учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения задолженности сумма к взысканию составила 116474,6 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО2:

задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в пользу ООО «НБК» на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 116474,6 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, с 31.03.2017 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, начисленных на сумму 8607,67 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период с 31.03.2017 г.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период с 31.03.2017 г. по дату фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности по процентам по кредиту;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

расходы по государственной пошлине в размере 3529 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой: истек срок хранения, поэтому суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой: истек срок хранения, поэтому суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, с учетом мнения истца, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 109000 рублей, по процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 15.02.2019 года (л.д. 11-13).

По условиям договора ФИО1 обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено право кредитора предъявить заемщику в письменном виде требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные не него проценты и/или комиссии, в размере:- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 14% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставил поручительство физического лица ФИО2 

В силу договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № 

<

...>, заключенному 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности; поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д.17-20).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 25.10.2016 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 106637 рублей 32 копейки, в том числе основной долг - 86307 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом - 15343 рубля 90 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3101 рубль 11 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1884 рубля 64 копейки (л.д.23-26).

Из определения об отмене судебного приказа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 

<

...> следует, что 23.11.2016 г. по заявлению Кировского регионального отделения АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 106637 рублей 32 копейки, в том числе основной долг - 86307 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом - 15343 рубля 90 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3101 рубль 11 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1884 рубля 64 копейки, и госпошлины в размере 1666 рублей, был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм, 02.07.2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.10).

Согласно п. 5.3 кредитного договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из настоящего договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Россельхозбанк»» и ООО «ЮСБ» заключен договор об уступке прав (требований) № 

<

...>, согласно которому ООО «ЮСБ» приняло права (требования) к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 120427 рублей 40 копеек (л.д. 28-36).

Согласно уведомлению об изменении наименования (л.д.61), листу записи ЕГРЮЛ (л.д. 62-63) 27.12.2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушал условия договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере 106637 рублей 32 копейки не оспорен ответчиками, доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору как правильный, соответствующий вышеприведенным нормам права и условиям кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 116474 рубля 60 копеек.

На основании условий кредитного договора, вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 106637 рублей 32 копейки, поскольку указанная сумма подтверждается представленными в суд доказательствами – расчетом задолженности и определением мирового судьи об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьями 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому гражданскому делу в размере 15000 рублей, истцом представлены:

копия договора об оказании юридических услуг № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ИП Н. обязуется по заданиям ООО «ЮСБ» осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО «ЮСБ» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д.41-42);

копия акта приема передачи оказанных услуг от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1, ФИО3 на сумму 15000 рублей (л.д.43),

копия платежного поручения № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ООО «ЮСБ» оплатило ИП Н. об оказании юридических услуг № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 150000 рублей (л.д.44).

Поскольку данные судебные расходы были необходимы истцу для защиты своего права, решение по гражданскому делу состоялось в пользу истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя, и с учетом категории дела, его сложности и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, находит их завышенными и определяет в размере 7500 рублей.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3530 рублей (л.д.7,8), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3332 рубля 75 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 106637 (сто шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 32 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 86307 (восемьдесят шесть тысяч триста семь) рублей 67 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 15343 (пятнадцать тысяч триста сорок три) рубля 90 копеек,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 3101 (три тысячи сто один) рубль 11 копеек,

- пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки;

расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, всего 114137 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Судья Н.А. Солоницын