Дело № 2-376/2019г. 

69RS0013-01-2019-000370-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием прокурора Куликовой А.В.

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ССЗ» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка своевременности выплаты заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» (далее - ООО «ССЗ»). В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ССЗ». Согласно справке, предоставленной исполнительным директором ООО «ССЗ» ФИО3, по состоянию на 15.02.2019 г. имеется задолженность ООО «ССЗ» перед ФИО1 по заработной плате, которая составляет 22 317,21 руб. 18.02.2019 года ФИО1 обратился в Кимрскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав — права на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Обращение ФИО1 является основанием для обращения прокурора в суд с требованием о защите его трудовых прав. Просит суд взыскать с ООО «ССЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22 317,21 руб. Решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор Куликова А.В. исковые требования поддержала. Просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ССЗ» - ФИО2 исковые требования признал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что с 01.09.2016 по настоящее время ФИО1 трудоустроен в ООО «ССЗ» в должности гальваника 5 разряда, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Задолженность ответчика ООО «ССЗ» по заработной плате составляет 22 317,21 рублей, из которых задолженность за декабрь 2018 года – 616,01 руб., за январь 2019 года – 12 647,61 руб., за февраль 2019 года – 9 053,59 руб., что подтверждается справкой, представленной ООО «ССЗ» по состоянию на 15.02.2019.

При указанных обстоятельствах, исковые требования и.о. Кимрского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах ФИО1 ФИО8, к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме 616 (шестьсот шестнадцать) рубля 01 копейку, за январь 2019 года в сумме 12 647 (двенадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 61 копейку, за февраль 2019 года в сумме 9 053 (девять тысяч пятьдесят три) рубля 59 копеек, а всего 22 317 (двадцать две тысячи триста семнадцать) рублей 21 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Андрусенко