56RS0032-01-2023-001896-60

№2-150/2024 (№2-1955/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 ноября 2016 года между сторонами заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 29 ноября 2016 года за период с 30 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 74 917 рублей 50 копеек, из которых: № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам, 1 № – задолженность по штрафам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 53 копейки.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить последствия пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права. Суду пояснила, что 29 ноября 2016 года заключила кредитный договор с ООО МФК «Мани Мен», обязательства по которому не исполнила надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила ввиду тяжелого материального положения. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Общим условиям, индивидуальным условиям договора потребительского займа, заявитель подает анкету в МФО через сайт в сети Интернет. Общество предоставляет микрозаймы на потребительские цели, на суммы от 1000 рублей до 30000 рублей. 

По итогам рассмотрения анкеты и других документов и сведений, представленных заявителем, МФО принимает решение о заключении договора микрозайма с заявителем на сумму, запрошенную последним, путем отправки сообщения по адресу электронной почты, а также путем отправки смс-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом. 

Из материалов гражданского дела следует, что 29 ноября 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить ФИО1 денежную сумму 15 000 рублей, а ФИО1 - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 69,89% годовых путем внесения единовременного платежа в срок до 29 декабря 2016 года.

Заключенный договор включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно пункту 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. 

Факт регистрации ответчика на сейте и направления анкеты-заявления подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору № от 29 ноября 2016 года.

Согласно пункту 2.10 Общих условий признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Стороны согласились, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 2.12 Общих условий договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей были предоставлены ФИО1, что следует из представленного в материалы гражданского дела подтверждения перевода.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок на 30 дней.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора потребительского займа (пункт 13) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору потребительского займа любым третьим лицам без согласия заемщика.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждено договором уступки прав требования № и выпиской из Приложения №1 к договору.

ФИО1 уведомлена о заключенном договоре цессии.

Договор цессии не оспорен и является действующим. 

Таким образом, истец имеет право требования задолженности по договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 30 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года составила 74 917,50 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – №, сумма задолженности по процентам №, сумма задолженности по штрафам – №.

Доказательств удовлетворения требований Банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету. 

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита. 

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленных материалов, ответчику был предоставлен кредит 29 ноября 2016 года на срок по 29 декабря 2016 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 30 декабря 2016 года, а право взыскания задолженности по договору подлежало предъявлению в срок до 30 декабря 2019 года.

Судом установлено, что 25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО1 по обращению ООО «АйДи Коллект», поданному мировому судье 18 апреля 2019 года (согласно почтовому отправлению с идентификатором №). 

Определением мирового судьи судебного участка 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 22 декабря 2022 года судебный приказ отменен. 

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в период с 18 апреля 2019 года по 22 декабря 2022 года срок исковой давности прекратил исчисление. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более шести месяцев (с 30 декабря 2016 года по 18 апреля 2019 года срок - 2 года 3 месяца 19 дней, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составила 8 месяцев 12 дней), истец был вправе предъявить требование о взыскании задолженности в срок до 08 сентября 2023 года. 

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 01 ноября 2023 года (согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором №).

Таким образом, срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения № от 13 марта 2019 года и № от 03 октября 2023 года об уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в общем размере 2 447 рублей 53 копейки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 года

Судья Л.А. Бобылева