Судья Богут Е.Б. Дело № 33-8794/2025 (2-169/2025)

25RS0003-01-2024-000334-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Рябенко Е.М., Малиновской Е.А.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

с участием третьего лица ООО СК «Газпром Страхование»,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.05.2025, которым исковые требования удовлетворены.

Солидарно взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам №633/0056-0352780, № 625/0056-0259627, №625/0056-0347536 в общей сумме 664 086, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 рублей.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения ФИО3, возражения представителя истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 06.09.2017 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 699 309 рублей на срок до 06.09.2022, с взиманием за пользование кредитом 15, 5 % годовых.

13.10.2018 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковский карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт, заемщику, установлен кредитный лимит в размере 49 000 рублей, под 26,00% годовых, на срок до 13.10.2028.

13.10.2018 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 512 000 рублей на срок до 13.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 13% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

23.05.2021 ФИО8 умерла. Ответчики являются наследниками первой очереди.

Задолженность по кредитному договору № составила 114 364,16 (88 995,74 рублей - основной долг, 24 170, 65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 197, 77 рублей - пени), по кредитному договору № составила 240 940, 03 рублей (215 553, 56 рублей - основной долг, 22 452, 15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 50,10 рублей – пени по процентам, 2 884, 22 рублей – пени по просроченному основному долгу), по кредитному договору № составила 308 782,14 рублей (277 665, 48 рублей – основной долг, 28 960, 25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 63, 08 рублей – пени по процентам, 2 093, 33 рублей – пени по просроченному основному долгу), до настоящего времени обязательства не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам №, №, № в общем размере 664 086, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и как представитель ФИО2 исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО4, третье лицо ООО СК «Газпром Страхование», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО3, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на отсутствие оснований для взыскания денежных средств с ответчиков, поскольку наследодатель являлся участником программы «Защита кредита (расширенная)», согласно заявлению на включение в эту программу, смерть страхованного входит в число страховых случаев, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

В связи с чем, Банк вправе предъявить требования к страховой компании, однако, банк с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращался, к наследникам умершего заёмщика с запросами о предоставлении необходимых документов также не обращался, не сообщил о наличии договора страхования, что указывает на недобросовестность со стороны банка.

Судом не была исследована возможность получения банком страхового возмещения по договору страхования.

Просил решение суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, сообщил о том, что ответчик ФИО1 умер, представил свидетельство о смерти.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключён договор страхования, где банк ВТБ (ПАО) указан как выгодоприобретатель, но страхование по этому договору не было подключено на момент страхового случая, согласно тарифам Банка, оплата по договору списывается автоматически со счёта карты застрахованного, 0,95% от страховой суммы в месяц, если на начало месяца имеется ненулевая задолженность по кредиту. На месяц смерти клиента списания в счет страхования не было, в связи с отсутствием доступного лимита, значит страхование в этом месяце не действовало.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя ООО СК «Газпром Страхование» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом правового регулирования ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2017 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 699 309 рублей на срок до 06.09.2022, с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых.

Ответчик обязательства по договору исполнял с нарушением условий кредитного договора, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 240 940,03 рублей в том числе: 215 553,56 рублей – основной долг, 22 452,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 50,10 рублей – пени по процентам, 2 884,22 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Также 13.10.2018 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с установлением лимита в размере 49 000 рублей. Сумма задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 114 364,16 рублей, в том числе: 88 995, 74 рублей – основной долг, 24 170,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 197,77 рублей – пени.

Кроме того, 13.10.2018 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 512 000 рублей на срок 13.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 13% годовых.

Ответчик обязательства по договору исполнял с нарушением условий кредитного договора, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 308 782,14 рублей, в том числе: 277 665,48 рублей – основной долг, 28 960,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 63,08 рублей – пени по процентам, 2 093,33 рублей – пени по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

<

адрес>вой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа ФИО9 к имуществу умершей открыто наследственное дело.

Наследникам первой очереди являются супруг ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; жилого дома, площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, урочище «Соловей ключ», сдт «Вираж», участок №, земельного участка, площадью 87 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, урочище «Соловей ключ», сдт. «Вираж», участок №; ? доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив наличие между Банком и ФИО8 кредитных договоров, обязательства по которым заемщиком на момент смерти не исполнены, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками превышается задолженность по кредитным обязательствам, пришел к выводу о взыскании данной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Судом первой инстанции также отмечено, что наличие договора страхования не освобождает наследников заемщика от исполнения обязательств по кредитным договорам. Выгодоприобретателями по договору выступают наследники заемщика, а не банк, ответчики являются наследниками умершей ФИО8

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 841 рублей.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда в части наличия неисполненных умершим заёмщиком обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по исполнению которых в силу положений приведённых выше правовых норм, судом правомерно возложена на ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заёмщика ФИО8, с учётом того, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитным договорам.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают выводы суда, поскольку размер задолженности по указанным кредитным договорам подтверждён материалами дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора №, ФИО8 подано в Банк заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», программа «Лайт+», на основании Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (решением общего собрания ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав о смене наименования на ООО СК «Газпром Страхование»).

В соответствии с условиями страхования по программе «Лайт+ выгодоприобретателем в случае смерти заемщика являются наследники застрахованного. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Выгодоприобретателю необходимо в сроки, установленные Условиями страхования, обратиться в ближайший офис Банка и предоставить указанные в Условиях страхования документы.

Вместе с тем, ответчики с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением документов, предусмотренных условиями договора страхования в адрес ООО СК «Газпром Страхование» не обращались.

При этом Банк «ВТБ» (ПАО), вопреки доводам апелляционной жалобы, не является выгодоприобретателем по договору страхования и в данном случаем неправомочен обращаться к страховщику для получения в счет задолженности по кредитному договору № от 06.09.2017 страховой выплаты.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчиков всей задолженности по кредитному договору от 13.10.2018 № по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страховая или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, заинтересованному лице, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 указанной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники названного застрахованного лица.

В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1).

13.10.2018 при заключении кредитного договора №, ФИО8 подано в Банк заявление на включение ее в число участников программы страхования «защита кредита (расширенная)» в рамках коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Выгодоприобретателем по данному договору выступает Банк ВТБ (ПАО).

Банк ссылается в обоснование доводов на то, что страхование в рамках кредитного договора № от13.10.2018 не было подключено на момент страхового случая. На месяц смерти клиента списания в счёт страхования не было, в связи с отсутствием доступного лимита.

Выпиской по операциям по счёту № подтверждается, что списания платы в счёт страхования на месяц смерти заёмщика не производилось.

Согласно приложению № к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 12.01.2009 страховая премия по договору страхования списана в размере 400,90 руб., срок действия страховой защиты с 01.12.2018 по 31.12.2018, размер страховой суммы 42 200 руб.

Согласно условиям страхования по программе страхования «Защита кредита (базовая)» и «Защита кредита (расширенная)», с которыми заёмщик была ознакомлена и согласна, о чём указала в заявлении на включение в указанную программу, страховая защита действует 24 часа в сутки в течение срока страхования на территории Российской Федерации (п.4.2 Условий), период действия страховой защиты устанавливается равным отчётному месяцу, в соответствии с договором о предоставлении и использовании банковской карты между ВТБ24 (ЗАО) и Застрахованным (п.4.3 Условий), в случае неуплаты Застрахованным стоимости страхования в размере и сроки, предусмотренные соглашением между клиентом и Банком, действие страховой защиты в отношении Застрахованного приостанавливается (п.4.4 Условий).

В соответствии с п.4.11 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 12.01.2009, общая страховая премия уплачивается страхователем ежемесячно путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет страховщика, указанный в счете страховщика, в российских рублях, не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом. При этом датой платежа считается дата списания денежных средств с расчётного счета страхователя.

Исходя из условий договора страхования следует, что не уплата заёмщиком страховой премии не влечёт его прекращение.

Согласно п.4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Из материалов дела не следует, что договор страхования расторгнут.

При таких обстоятельствах, неуплата заёмщиком страховой премии не является основанием, освобождающим страховую компанию от уплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая либо влекущим прекращение договора страхования.

На то, что смерть заёмщика ФИО8 является страховым случаем указывает медицинское свидетельство о смерти от 25.05.2021, информация, предоставленная по запросу Приморского краевого суда из ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из ООО СМО «Восточно-страховой альянс», из которых следует, что смерть ФИО8 наступила в результате злокачественного новообразования переднего средостения, диагноз установлен посмертно.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 13.10.2018 умершего заёмщика ФИО8, составляющую на момент смерти 96 571,52 руб., в том числе основной долг 88 995,74 руб., проценты за пользование кредитом 7 575,78 руб.( 51 949,96 руб. -начисленные проценты по состоянию на 23.05.2021 -44 374,18 руб.(уплаченные проценты заёмщиком) заявлены банком не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Остаток задолженности по указанному кредитному договору, составляющий проценты, начисленные после смерти заёмщика в размере 17 792,64 руб. (114 364,16 руб.- 96571,52 руб.) подлежат уплате ответчиками, поскольку не входят в размер страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах размер кредитной задолженности по всем заявленным кредитным договорам, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно будет составлять 567 514,81 руб. (17 792,64 руб.+240 940,03 руб.+308 782,14).

В силу изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить в части размера задолженности по кредитному договору № от 13.10.2018, на основании пунктов 1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении в действиях банка судебной коллегией отклоняются, поскольку действия банка в рассматриваемых правоотношениях не могут быть расценены как недобросовестные, и являться основанием для отказа в иске по смыслу ст. 10 ГК РФ.

В связи с уменьшением размера задолженности изменится размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины составят 8 875, 15 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.05.2025 изменить в части размера задолженности по кредитному договору № от 13.10.2018.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 ( ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам №, №, № в общей сумме 567514,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875,15 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.